完善制度可以促进创业板健康发展

完善制度可以促进创业板健康发展

　　开篇之前，先谈谈中科大“少年班”。作为中国大学教育的创新之举，中科大“少年班”创立伊始，争论和质疑之声不断。30年过去了，“少年班”学生成才仍是绝大多数，这些栋梁之才分布在IT、金融、制造、媒体、生物医药等诸多领域，并且相当一部分人建树颇丰。据此前披露的数据显示，“少年班”学生淘汰率不及1%。可见，“少年班”经受住了时间的考验，并用丰硕成果回应了质疑。

　　之所以谈及“少年班”，是因为觉得当初的“少年班”在某些方面和现在的创业板十分类似。同样是创新之举，同样是不断遭受质疑。彼时各界对“少年班”成才率的质疑，与现今各界对创业板成长性的质疑别无二致。

　　中国创业板的推出经历了十年磨一剑，或许是因为等待太久，社会各界的期望值也就越高。于是，运行未满一年，质疑之声不断。不可否认，中国创业板的确多多少少存在问题，如“三高”发行问题、超募资金问题。但诚如深交所副总经理周明所言，目前创业板公司存在的高市盈率等问题，只是市场化过程当中的问题，可以通过市场的发展，通过完善制度来解决。又譬如超募资金问题，深交所发布了《创业板上市公司规范运作指引》，然后又根据新情况发布了《创业板信息披露业务备忘录第1号——超募资金使用》，对超募资金使用进行了更加细致有效的规定……凡此种种，无不可见监管层对确保创业板平稳健康运行呵护备至。

　　我们应该对创业板茁壮成长充满信心。即便是有个别公司最终淘汰出局，也实属正常。事实上，创业板在“严进”的基础上，实施严格的直接退市机制，正是为促进市场健康发展添了一把保护锁。

　　我们来看看海外创业板市场的发展经历。在海外创业板市场上，实行“宽进”基础上的公司退市是一种十分普遍和正常的市场行为，其退市率明显高于主板市场。以最为成功的美国纳斯达克为例，每年大约8%的公司退市，而美国纽约证券交易所的退市率为6%。英国AIM的退市率更高，大约12%，每年超过200家公司从该市场退市。通过较高的退市率，海外创业板市场形成了良好的信号传递效应，逐步建立起对上市公司严格的约束机制，保证了市场形象和整体质量。统计显示，2003—2007年，纳斯达克退市公司数量为1284家，超过了同期该市场新上市1238家的数量，以至于纳斯达克在2007年末的公司总数仅为3069家，低于2003年末3294家的水平。日本佳斯达克、加拿大多伦多创业板和英国AIM的退市公司数量尽管不及新上市公司数量，但退市与新上市数量之比均超过了50%。而韩国科斯达克退市公司数超过100家，为该市场新上市公司数量的`三分之一。

　　那么为什么要在创业板市场建立退市的淘汰机制呢？打一个简单的比喻，质量不合格的商品应当撤柜，同样，不符合标准的上市公司也应当退市。这种强制退市制度有助于维护证券市场优胜劣汰的竞争秩序，充分保护投资者的合法权益。从某种意义上说，退市制度是创业板的特殊需要。

　　源源不断的公司进入和退出是创业板市场得以保持活力的根本保证。

　　我们注意到，监管层在不断完善监管措施的同时，已经在着手建立关于创业板的退市制度一类的措施，深交所理事长陈东征在多个场合重申创业板将实行直接退市制度，相信有关制度不日将面世。“流水不腐，户枢不蠹”，创业板市场的成功不仅来自于企业的创新成长，而且来自于市场的程序化退市，这是创业板市场的生命之源，也正是投资于创业板市场的机会与风险所在。