“中等收入”陷阱

“中等收入”陷阱

　　先是足球世界杯，跟着是金砖五国峰会，南美一下子就在胸怀祖国放眼世界的电视观众面前热络起来。看到巴西和阿根廷，我想到的却是一个似懂非懂的概念，就是所谓“中等收入陷阱”。据说这个概念的基本涵义是当一个经济体达到中等收入之后，发展往往陷于滞涨，很难跻身高收入国家之列。

　　在前些年我国刚走上经济高速路的时候，很多大师就苦心告诫说，切忌堕入“中等收入陷阱”，在三省吾心之后，智者们时常列举巴西和阿根廷来描述担忧。到今天，面对复杂的经济现状，不少焦虑的头脑仍然怀疑我们是不是正在陷阱边上转悠。

　　坦白说，这么专业的学问不是我可以整明白的，迷糊的感觉是，当下的发展离那个陷阱到底是近还是远，大多数人心里并没有底，尽管谁也不愿意深入到陷阱底部去调研一下。胡思乱想之余，我想到的是一些担忧何以最后成了先知先觉的理论。大概“人无远虑，必有近忧”这样的金玉良言只是对个人的劝诫了，对族群而言，起到的作用似乎就很有限，可能是这样的事情太多了吧，所以咱们总结出一个成语，就是一语成谶。

　　早先工业化风生水起的时候，针对一日千里的混乱速度，悲观的学者就提出千万要避免工业化污染的老路，诸如伦敦、洛杉矶毒雾事件之类的典型案例随之经常被翻腾出来，乐观的家伙则嘲笑古董异议：早有前人的探路，我们不会愚蠢如此的，而且现在科技发达，咱们使用的设备也是更新过很多代的先进产品，汽车就更不用说了，油品质量高过粗放时代太多了。遗憾的是，最后的结果证明悲观的家伙才是智者。

　　计划经济没了，大家各自关起门来增产增收，不小心就雾霾自己一回，权当是还可以理解的事吧，可是如机构精简这类掌控自如的事情也完全失去控制，说起来就有些不好交代。我知道的机构精简可以追溯到上世纪80年代，很奇怪的是，这种提高效率的事一开始就有人唱反调，说是按照帕金森定律，机构精简只会起到膨胀的效果。反调人士以帕金森定律为据推论说，除非把某些机构撤掉，否则的话精简只有三种选择，一是老大让贤自己种田，二是雇请高人协助自己，三是招募可以控制的属下为自己分担任务。分析说老大让位完全不可能，高人入府也一定会取而代之，结果三种情形就只余下一条路，那就是雇佣多位能力不如自己的人来分担各类业务，再加上配套服务的人和机构，最后的结果如何就不需要多说了，人多事情自然就更多，大家都很繁忙。智者多虑的说法再次得到明证。

　　相似的故事就不多演绎了，仅就一语成谶的顾虑，“中等收入陷阱”的担忧还是必须谨慎看待的。事实上以经济学家为首的师父们早就在为之贡献智慧，纷纷探寻大政方针，切磋宏观谋略，等等，高见如云，就像工业化时代一直喧嚣的'声音。

　　然而基于已经发生的那些事例，我对沉溺于某一方面的学说不太有信心，内心里免不了会偷偷地怀疑某些以机制为纲，靠设计来解决一切问题的良策。晚近的这几十年，伴随工业经济的高速发展，关于环境、关于通胀的忧虑几乎就没有断过，而且一直也在优化策略，但是，冥冥之中即使是极个别固执拒斥污染产业的城市，雾霾还是渗进了门缝，我们的养老保障和医疗保险还是不断被通胀吞噬着。有一个现象也许可以更好地解释内中的缘由：不知不觉之间，人们都觉得汽车生活更有品质，到现在，曾经的自行车王国汽车多到中小城市都变得骑车不宜，这种变化要论起来，很大程度上是观念演化的成就，悲观地说是文化滞后的恶果。我们不能强迫他者做有利于自己的事，反过来，要让理想生活蔓延只有个人的坚持显然难以实现，这是全社会的事，是一个族群的文化镜像，就说帕金森定律吧，本质上其实就是权力欲望和等级观念的直接产物，是落后文化遗留下来的痼疾，甚至和某一时期的特定制度、体制没有多大关系，而“中等收入陷阱”特征之一的贫富分化，很大程度上关涉的也是文化价值所体现的生活追求。

　　回过头来再看那些未卜先知的忧虑智者们，他们真的会相信无财富增长的精神富足吗?从这个角度来说，“中等收入陷阱”不太像是一个经济问题，而更像是一个文化意义上的陷阱。