博思艾伦一面面经

博思艾伦一面面经

今天晚上6：30去Booz Allen Hamilton的Beijing Office，面试官是个叫Christoph的Principal. 在北京令人绝望的晚高峰交通中，老猫花了１个多小时才来到国贸停好车，而昨天同样的路程，中午只需20分钟。

老猫穿过长安街，步行来到国贸对面的凯德大厦，提前10分钟进入到Booz Allen的办公室。哇，办公室装修得好气派！比科尔尼整个强两个档次，看来Booz 进入北京才两年，果然是有后发优势。再看，哇，Reception长得也漂亮，比科尔尼的要强三个档次，呵呵。

在会议室坐了一小会，看了看关于公司历史的介绍，还有什么老式电话机、老算盘什么的，反正古董不少，看来Booz Allen也是个历史悠久的公司。

这时，一个高高的老外进来，与老猫寒喧几句，果然是考官。一上来还是老套，自我介绍一番。按下来是做案例。考官问我想做什么方面的案例，老猫大大咧咧地说随便。考官大拇指一竖，说回答得好。接下来他说因为他是做汽车行业的，就问我关于这方面的问题。这是一个真实的案例：一个德国的汽车生产企业，比如说是保时捷（老猫这时很弱智地插了一句嘴，说保时捷不是意大利的吗？丫差点怒目圆睁了，诧异兼自豪地说保时捷当然是德国的！让俺领略了德国人的爱国心），该公司营业内容很全面，包括研发、设计、生产、销售、维修等等。现在该企业的CEO想让我们评价一下他们的生产部门，要求我们写一个５页纸的报告，问我们该如何着手。

这个德国人的`英文发音不错，但用词挺怪的，听他的问题听得我都挺费劲。老猫追问一遍问题仍不得要领后，就不管三七二十一，先问几个基本数据，什么销售额，利润率，增长率，市场占有率等等，再有就是竞争对手情况，接下来问是不是可以考虑生产外包。考官见我有点跑题，为了把俺拉回来，他说不要考虑外包的问题，直接问俺如何把客户与竞争对手之间的成本进行比较，是采取总成本作为指标，还是采用单位成本作为指标更公平些。俺思考一下，说单位成本更公平，丫微微一笑问为什么，俺一时说不上来，说即使单位成本不够完善，至少应该比总成本更公平，他回答说错了，应该采用总成本法。接下来在纸上画了个图，对比客户和主要竞争对手之间的总成本差距，一个是1800万欧元，一个是１400万欧元，让俺找出三个可以解释总成本差距的原因。俺首先说是规模经济的原因，一个产量大，另一个产量小；他说两个企业的产量一样，都是400万辆。但相比较而言，竞争对手的确具有规模经济，问为什么？老猫就有点丈二和尚了，说要看看财务报表再说，他说条件不允许，只能作假设。没了财务报表，俺只好胡蒙一个说是不是fixed cost不一样，丫说都一样。靠，老子就有点卡壳了，丫胜利地笑着说，因为一个企业有４家工厂，另外一家只有2家，所以人家存在规模经济！TNND，简直是脑筋急转弯嘛！

接下来又问造成员工薪酬高于对手的原因是什么，我说是不是员工人数比对手多？回答说否，那我说是因为员工的平均工资高，答案说是，但问为什么高。靠，老猫扯了半天，最后才想起说，应该是工厂的地址不同，一个在繁华都市，一个在乡村。这次他终于说基本差不多，客户的４家工厂都在德国，而对手的工厂则在波兰，他说德国的工人工资为每小时45欧元，问我波兰的是多少，我说大概20欧元吧，他说波兰只有9欧元。靠，万恶的资本主义制度！

再问除此之外还有什么因素，俺提到技术因素、财务因素、折旧因素等等又是全被否掉，否得俺都快绝望了，最后他还是诱导到薪酬上来，原因还是管理人员的工资高。俺说是因为管理人员的人数多，好不容易说是，但接下来又问为什么人数多。俺说管理层次多，结构不合理，他又说那是现象而不是原因。TMD，我总不能把中国国情搬过去说是厂长的亲戚小蜜多吧。丫要是中国人俺肯定这么说了，但是老外，特别是刚来中国才两年的老外，咱不能把人家教坏了不是。

更多相关的面试经验文章推荐，大家敬请继续阅读：凯悦大饭店面试经验 天津金皇大酒店面试经验 SAP面试回顾