精选大学生在法院实习报告3篇

精选大学生在法院实习报告3篇

　　在生活中，我们使用报告的情况越来越多，其在写作上具有一定的窍门。那么，报告到底怎么写才合适呢？以下是小编精心整理的大学生在法院实习报告3篇，希望能够帮助到大家。

大学生在法院实习报告 篇1

　　一、初到法院满腔激情

　　20xx年7月15日，我们来到南汇区人民法院，法院政治部的领导接待了我们，对我们表示了热烈的欢迎，并提出了一些希望和要求，实习生们认真听取了领导们的讲话，个个充满热情。

　　我被分配到了速裁组。速裁组?第一次听到这个名字哎!这是我当时的第一反应。不过没关系，我敢于挑战新鲜事物，就这样，我满怀激情，正式开始了在南汇法院的实习生活会议结束后，同学们都跟着各自庭的庭长去熟悉了工作环境。我被带到了速裁组办公室，与我的指导老师审判员张老师，书记员童老师见了面。

　　第一天的工作由此拉开了午间休息时，还在想着速裁组这三字，突然脑子里闪过民事速裁，这不就是吗!民事速裁程序是将当事人之间的诉讼契约予以法律保护，并赋予该契约以国家强制力。民事速裁程序自始至终均反映着当事人的意思自治，而法院在速裁程序中仅仅扮演一个引导者、询问者角色。在引导过程中，尽量通过协调，达成双方当事人在实体权利以及诉讼权利方面的各种合意，从而突破民事诉讼法普通程序、简易程序规定的答辩期间等诉讼期间的硬性规定，灵活有效地解决当事人之间的诉讼纠纷，缩短了诉讼周期，提高了诉讼效率，降低了诉讼成本，有效地保护了当事人的合法权益，将案件各方当事人的损失降到了最低程度。

　　想通了，感觉人也舒畅了，接下去的日子，不再茫然!

　　二、结案日的来临

　　实习的这一个月正好赶上南汇法院的结案日，加之下个月是南汇法院并入浦东法院，所以好多的'交接工作，案件特别多。

　　排序、敲章、敲页码、打目录、电脑结案、打印卷宗封面、装定卷宗、涂浆糊、贴封条到最后的归档，一份看似薄薄的简单的卷宗，却经过了那么多的程序，足见其严谨性，却也是一件机械化的工作，在机械中寻找快乐，在装定了几份卷宗后，根据其每个步骤的特点，想了个好听的名字给它们，如，我把敲章、敲页码称之为内装修，把涂浆糊、贴封条称之为烤鸡翅等等。

　　结案日的来临，就是我们每天都面对着堆积如山的案件，为忙碌的工作添加点乐趣，解除点无聊，这就是我面对忙碌的态度。忙碌中，我们寻找娱乐，实习的一个月，正值上海的酷暑，法院有时到下午2：30才上班，所以，约上三五好友及其他庭的同学，书记员姐姐请我们唱ktv。我们忙碌并快乐着

　　三、离开时的不舍

　　即使很短暂，但是已经相处的有感情了!

　　一个月，很快!实习就这样结束了，离开的时候很不舍!这一个月，通过实习，我了解了大量庭审案件从立案到结案的全过程，进一步学习了相关法律知识,对立案的程序有了更深的理解,同时注意在此过程中将自己所学理论与实习实践有机结合起来。实习结束时，我的工作得到了实习单位充分的肯定和较高的评价。

　　一个月的实习，其中，有困惑，有感动，有迷茫也有反思。对一些现实中的案件与所学东西有较大的出入时，会困惑;面对平易近人的法院的同事，面对每一个质朴渴望得到帮助的群众，会感动;遇到社会上的一些不好的风气，实实在在的去面对一些暴力案件，离婚案件时，心里有一种说不出的难受和迷茫;而对于在实习期间关于纯粹的法学理论及法律事务方面的问题，我又会积极的反思和总结。

　　作为一个将来的法律人，看着现实中的境况似乎也看到了自己将来的路，一方面，看着人们越来越强烈的法律意识甚至用法律来替代道德层面的问题，我很开心，而另一方面，我更痛苦。法律只是法律，在现实中很多问题还是要通过道德来约束，这样可以让当事人少受伤害，也可避免资源浪费。

大学生在法院实习报告 篇2

　　一：73户居民诉市规划局侵犯其采光权、阳光权、通风权案

　　1：案件由来

　　73个原告认为市规划局规划的“亚大数码港”从占地面积到与居民住房间距都严重违反了gb50180-93强制性国家标准，违反〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉的具体技术规定即〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉，并且其通道与防火安全均存在重大安全隐患，在多次请求政府协调未果后,向法院起诉,要求撤销行政许可,赔偿用户损失。

　　2：案件主要辩论焦点

　　被告长沙市规划管理认为“亚大数码港”规划许可的审查核发经过了严格的规划谁广泛征求相关职能部门的意见，并严格遵照规定的程序核发的，亚大数码港与其北侧的居民所住建筑的间距符合被告所提的gb50180-93强制性国家标准和〈〈长沙市城市规划管理办法〉〉，对原告的合法权益并不构成损害。而且，规划管理局提供了相关证据证明“亚大数码港”不适用〈〈长沙市城市规划管理技术规定〉〉。

　　3：原判结果

　　合议庭经过多次合议讨论，做出判决：判定规划许可，驳回诉讼请求。

　　本案是一个行政案件，通俗点就是民告官。通过对本案的审理，我认为在现阶段中国的行政诉讼原先要胜诉很难。如果有民告官的行政案件 原告胜诉了，媒体都会以大力度报道，以此为典范。其实这是个很大的误区，一个法治的社会不应当存在这样的现象。如果行政机关的具体行为违法了，它就应该承担相关责任。中国的行政诉讼之所以原告难以胜诉，主要还是司法与行政还没有完全区别开来，相互制约，相互牵扯。权比法大，政策高于法律。所以才会有这种状况的出现。在本案中，我觉得法院或多或少受到行政的影响：法院虽为司法机关，可其办公建筑用地、宿舍用地都得经规划局批准。

　　二：几起用简易程序审理的刑事案

　　这是我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这些案件案情清晰、事实清楚、证据充分、争议不大，岳麓区法院也属基层法院，符合简易程序的条件。在整个审理过程中，审理时限很短，而且感觉开庭审理只是走下过场，法官对于此案如何判早有结论。

　　通过这几起适用简易程序的刑事案的审理，我看到虽然审理时限很短，必备的程序却很完备的`，法院在这方面控制得很好。但是，另一方面了我认为法院在庭审制度方面还是存在一些缺陷的，而且审理的环境还可以改进。

　　三：一收废品公民诉长沙市公安局岳麓区分局行政不作为案

　　本案案件由来：XX年，本案的原告在清理从中南大学收购到的废品时被废品中掺杂的雷，管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷，管受伤，经签定为四级残疾。事发报案后他将余下雷，管交给被告长沙市公安局岳麓区分局，要求其查出该雷，管出处，而被告称无法查出雷，管出处。原告遂向法院提出诉讼，诉讼请求为要求被告给予原告一个关于雷，管出处的明确的书面结论，。

　　因本案尚未审结，故无法得知法院将会如何宣判。在此案中，通过了对此案原告教育背景、文化水平的了解，我感想颇多：表面看，原告是一个以收废品为生，文化水平不高的人，但他懂得用法律武器维护自己的权益，这说明我国公民的法律意识在不断地加强，法治的思想已经逐渐深入人心。然而从深层次来看：一方面也正是因为原告的文化水平不高，使得他不能更好地运用法律武器来维护自己的权益———他不知道委托代理人，不知道收集对自己有利的证据呈给合议庭，他甚至不知道公安局的行为在法律上叫“行政不作为”；另一方面，公安分局的行为明显已经构成行政不作为，因为保卫地方公共安全是公安系统的最基本行政职能，对于雷，管这类严重危害到公民人身安全的危险物品，原告即使不提出请求，被告也应本着尽职尽责的态度查明其来源，消除安全隐患。由此案我看到了我国普法工作的任重而道远，同时也深切地感受到在十六大报告政府职能中强调服务功能的重要性。

　　四：一起重婚案

　　本案中被告在已经结婚的情况下，通过欺诈骗婚与另一女性结婚。原告自诉其重婚。通过此案不由得联想起新实行的《婚姻登记条例》。新《婚姻登记条例》在简化婚姻登记程序，给人们带来方便的同时，又在一定程度上增加了婚姻的风险，一系列的问题也将随之而来。政府和个人谁该承担婚姻风险？个人在婚姻风险中如何自我保护？政府又如何加强管理降低婚姻风险？我想，这些问题应该是新条例所做的改革出台后，作为法律工作者和行政工作者应该考虑的问题。

　　在实习过程中还有些其它的案件也让我学到了很多东西。在近一个月的实习时间里，我基本上掌握了案卷的整理、清卷、订卷、贴封条等工作具体操作细节；在实践巩固了一些司法文书如执行通知书、结案登记表、换押证、上诉函、开庭公告、提押票、传票等的书写；进一步巩固了一些具体的司法程序知识如：刑事案件和行政案件庭审的简易程序、普通程序。

大学生在法院实习报告 篇3

很高兴能利用暑假时间到莱西市人民法院实习，对于即将升入大二的我来说，这是一次不可多得的社会实践活动。 在这里我首先要感谢为我提供这次实习机会的史主任以及莱西市人民法院行政庭徐庭长还有民事审判三庭董庭长和姜庭长对我的支持。

　　这是我第一次到法院实习，没有实习经验。因为是大一，物权法、债权法、商法、知识产权法特别是民诉法等均尚未涉及，而且是到基层法院实习，所以此次实习的目的主要是熟悉法院的办事机构、工作流程以及案件的立案审结过程等层面上的东西，而不可能涉及做笔录、参与案件讨论、起草判决书等实质上的内容。虽没什么实质的收获，但还是感触颇深，受益匪浅。

　　第一天正式开始实习，基本无事可做，一整天的工作就是粘证据。具体就是将那些小的证据粘到标准的a4纸上，因为订卷必须是a4的纸张。我所在的办公室有姜庭长和一个法官助理小白，其实我更愿意叫她小白兔，因为她不大成熟。法律的严谨准确又一次实际地印入我的脑海。

　　上面谈到的只是一些表面上的形式内容，真正掌握知识的'应该是在参加庭审以及事后与法官们的讨论分析中得到的。在短短一个月实习时间内我曾有幸几次在法官们的带领下参与旁听。

　　在近二十多天的时间里，我基本熟悉了案件从立案到审结的大致的全过程，这对我下个学期学习民事诉讼法将会有极大的帮助。理论与实践结合才能把知识学透。

　　上午工作不忙的时候就去听庭审，虽然事先没有看卷宗，但还是能听懂大概。我觉得，在庭审的过程中，法官的思路是最清晰的，法官的思路引导着整个审理过程;法官总结的争议焦点很关键，关系到能否准确地指出案件的要害;而一个好的律师，首先要思路清晰，能够自圆其说，还要较好地捕捉法官提出的问题的深层含义，不要答非所问，诡辩在中国这样一个极力追求事实真相的国家里不太管用，反而招致法官表面上的厌烦。

　　短短的二十多天，尽管当时觉得无聊、浪费时间，但现在回想起来收获真不少。这真是一次不可多得的锻炼。我在想，中国的法学教育如若真能实现理论与实践的结合，那该会培养出多少人才!