《皇室风流史》观后感

关于《皇室风流史》观后感范文推荐

　　对于中国观众来说，这段丹麦18世纪启蒙时期的宫廷史实在波澜不兴。不管是历史还是演绎，中国的宫廷总是不乏精彩的故事。人性的欲望和残暴，野心和嫉妒，背叛和复仇，我们都看得太多。以至于当我看到这部讲述法国大革命前夕的丹麦宫廷故事时，实在感到寡淡无味。

　　欧洲的艺术家对自己的历史讲述总保有一种冷静和刻制，而对于电影从业人员来说，对历史题材的选择和拍摄方式更受到了工业水平和资金的限制。于是欧洲的艺术家们把宏大的历史题材留给了好莱坞，而将那些微观的历史细节和不起眼的宫廷逸事留给了自己。从而我们也看到了好莱坞大历史叙述文体之外的微观历史画面。所谓的.“微观”其实是以小见大，历史是由每个人的故事所组成，而通过每个人的历史细节可以建构出一个时代的完整历史画面，而这正是司马迁写《史记》的方式。通过《国王的演讲》我们可以看到一个国王的二战，也看到了英国人的二战；通过《芭芭拉》我们看到了一个人的东德生活，从而看到了整个东德的体制画面，而《皇室风流史》为我们带来了法国大革命前夜启蒙思想暗流涌动的丹麦。

　　影片用丰富的历史细节，精致的画面，细腻入微的情感表达和演员们各归其位的演绎为我们构建出18世纪启蒙时代的丹麦宫廷逸史。虽然在笔者看来，丹麦的这段自上而下的改革史实在不起眼，它没有1688年英国光荣革命的伟大，更没有法国大革命的壮阔和残酷，但它仍是整个18世纪欧洲启蒙时期历史的一个精彩篇章。

　　想想看，一个国王的御医跟王后闹起了绯闻，且直接摄政于朝推行改革，最终被贵族保守势力推上了断头台……这样的故事其实足够精彩。但导演却用刻制平淡的笔法为我们描绘这段宫廷角斗，可以想象用好莱坞的方式或者说用罗伯特·麦基的方式这个剧本完全可以更精彩。克里斯蒂安七世和王后的生活矛盾，而国王既是医生施特林泽政治上的盟友又是感情上的敌人还是一对好基友；还有保守贵族和改革派的矛盾，以及皇太后及贵族的宫廷政变……这个故事有太多的焦点和高潮，却都没被导演扩大和利用，他选择用最平缓最真实的讲叙方式还原历史的原有颜色。将精彩而复杂的故事拍得单调刻制，这本身就是一种功夫。大概丹麦导演受拉斯冯提尔的影响太深，本身就需要一场革命。

　　影片有两条重要线索，一为革命，二为爱情。两条线均是缓慢推进稳扎稳打。单以改革这条线而论，影片开头，王后透过车窗看到了丹麦市容的肮脏和市民脸上的茫然，影片只用这一两个镜头就为我们呈现了丹麦的中世纪现状，这也为改革埋下了伏笔，继而王后的启蒙书籍被禁以及影片随时插入的“伏尔泰、卢梭”的名字，以小见大地为我们描绘出了当时的政治空气，启蒙人物施特林泽入主皇宫为丹麦改革提供了必要条件，改革也随着影片爱情这条线索不断深入，国王先从最不起眼的市容市貌改起，增加环卫工人改善居住环境，城市的亮化工程总是官员们改革的第一步，也是最显政绩的一个方面，接下来就是医疗体制改革，王后及御医建议丹麦实行全民医保，给每一个国民接种天花疫苗，但国王受到了比奥巴马医改还要大的阻力，这一提案被议会否决。既然改革推行不下，国王和改良派决定进行政治体制改革，国王一发狠解散了议会重组内阁，于是接下来的改革顺利推行，取消审查制度，开放大学教育以启民智；关注儿童成长成立儿童之家；大量削减军费开支；对贵族及富人征税保障人民利益；解放农奴，关注农民权益；减轻刑罚取消酷刑，改善人权现状……丹麦的改革在当时简直可以成为欧洲启蒙运动的一盏明灯。但随着改革的深入，百日维新还是被太后扼杀于襁褓之中，太后和贵族及保守势力勾结，软禁了国王，流放了王后，继而屠杀维新派人士，百日维新以失败告终，跟我们的历史如出一辙。鲁迅、孙中山、卡特林泽又都是改革派人士，医生这个革命团体不能小觑。

　　导演用不同于好莱坞的细腻手法，为我们层层剥开丹麦启蒙运动的历史篇章，又通过卡特林泽和王后的惊世未了缘增加了故事的意趣，改革和爱情两条线索相辅相成，互为因果，相印成趣。