知识产权庭审观后感（通用25篇）
看完某一作品后，相信你会有不少感想吧，为此就要认真思考观后感如何写了。千万不能认为观后感随便应付就可以，下面是小编为大家收集的知识产权庭审观后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
20xx年4月17日，带着第一次观摩庭审的兴奋之情，我来到了浦东新区人民法院，希望能通过对庭审的流程的观摩，学习到一些在书本上没有的知识，同时也希望能进一步增加自己对所学专业的了解。
在我观摩的3场刑事审判中，最令我印象深刻的无疑是“刘凯信用卡诈骗案”，这个案件大致是这样的，被告人刘凯在20xx年恶意透支信用卡拖欠银行2万余元，并且持卡人以非法占有为目的，超过规定限额，经发卡银行催收2年仍不归还，公诉人以刑法第196条第四款之规定将被告定罪，被告对于犯罪事实供认不讳，且经公诉人，辩护人，被告三方同意后法院决定走简易程序处理此案件，而公诉人鉴于被告被逮捕后认错态度较好且积极配合，并且其亲属朋友已在开庭前在法院的名下为其交付欠款，认为可从轻处理。在法庭辩论环节中，辩护人声称被告人是因文化水平低且缺乏法律意识，无法辨别银行的催收电话而导致的欠款，再者被告患有严重的皮肤疾病，希望法庭能减轻罪行，反应迅速的公诉人则驳回了辩护人因被告文化水平低无法辨别而希望减刑的判罚，她认为被告人在明知自己透支使用信用卡2年后，作为一个正常的成年人理应知道自己应积极的去偿还欠债而不是主观上的恶意占有，逃避。最终，法庭的审判长结合双方意见，讲审判结果以书面的形式呈送。 在去旁观庭审前自己也在网上了解了一下庭审程序，主要包括开庭前准备阶段、开庭阶段、法庭调查阶段、法庭辩论阶段、被告人陈述阶段、评议宣告判决阶段。这些程序是最基础的，以前我总认为按照这些法定的程序一步步往下进行就好了，但是真正的旁听过后才深刻感受到，庭审并非想象中那么简单，并且自己的知识如此匮乏，有些术语完全不懂，比如简易程序，回避原则，不可归责等等。此外，这次的旁听的一些细节也使我看到了我国法律以及法庭工作人员对程序公正的重视，对原告和被告权利的重视，以及我国对构建和谐社会的重视和期望。在开庭审理阶段，审判长也询问各方当事人对出庭人员有无异议，是否申请回避，告知被告人各项权利；在经得大家同意走简易程序时，审判长也耐心的为大家解释简易程序的法律效应，并在此确定大家的选择；在宣告判决时也提醒公诉，被告双方在什么样的期限内若不服判决可在此上述。这些方方面面的细节都使我们感受到了国家以及工作人员对维护公民权利、维护法律尊严、构建和谐社会所做的切实工作。
在这场庭审中，有一个有意思的小插曲，就是被告人也许是为了在审判长面前更“形象生动”的展现自己患有严重的皮肤疾病，他的双手一直交错在胸前搓弄，然而，严厉风行的审判长厉声呵斥被告人，说“你面对的是一个法院，希望你能尊重法律，把你的双手放下，不在再玩弄双手了！”，这虽然只是一场庭审中一个小小的细节，但这却让我为之一振，鸡皮疙瘩都起来了，法律之所以神圣，不仅仅是由于法院门口武警森严的戒备和法警们严格的检查，更重要的应该是在庭审中的每一个人都讲法律二字放在心中最崇高的地位，从心底里真真正正的去敬畏法律，才能在生活中实实在在的遵守法律！
总之，在这次庭审过程中我受益匪浅，这些不是在书本上，老师的口述中可以学得到的。旁听这场诉讼我亲身目睹了庭审的基本上全部的程序，使我对刑事诉讼法的知识粗略的了解了一遍。最精彩的应该是在当事人双方举证质证阶段，还有法庭辩论阶段。想起了一段话：“其实做为一个公诉人，并不和香港电视剧出庭那样，跌宕起伏，字字珠玑。法庭是辨，是事实之辩，更是法律之辩，证据之辩。”也许律师会有带着感情色彩与事实不太关联的言辞，但是作为一个公诉人，淡定、坚定，是出庭最基本的风范。心中的正义，便是我们国家公诉人所自信凭借的最好利剑。
通过这个学期对民事诉讼法的学习，对于课本的知识可以通过不断的记忆与做练习来巩固与提高，但是一切的理论都需要通过实践来检验，民事诉讼法的学习更是需要进行实践。学期中的这次庭审观摩，为我们提供了很好的理论学习与实践相结合的机会。虽然没有真正的参与到其中，但是通过对整个法庭庭审过程的观看，在观众席的我看到了法庭上法官、律师以及当事人各自的角色职责分配，也对以前学的知识有了更深的理解，同时对这个案件也想表达一些自己的看法。 清早，同学们乘坐大巴车来到去雨花区法院，由于司机师傅没有认清路，导致我们部分同学迟到，所以当我们到达庭审现场的时候，案件已经进行了部分审判程序，我们很遗憾的没有完完整整的听完这次庭审。
关于这个案件，案情大概是这样的，原告和两名被告组成了联保体共同向银行贷款，联保体贷款即是若干名具有共同资质的当事人共同向银行贷款的一种贷款形式，其存在必须以缔结相关合同为基础，联保体内的个人相互为联保体内的其他人作担保，承担连带责任。该案中，三名当事人在贷款到期的情形下，由于两名被告暂无法偿还银行本利，所以身为联保体中的一方的原告便履行其连带责任产生的义务，替两名被告偿还了所拖欠债务，其后当原告向两名被告追偿时，遇到了一定阻碍，遂发生了民事纠纷，诉至法院。
就案情而言，该案事实清楚、权利义务明确、争议不大，是一个比较简单常见的民事纠纷，且案件为一审案件，所以法院在审判时适用了一审时的简易程序。简易程序在开庭审理环节采用法官独任制，但须由书记员记录。当事人在审理日应当携带所有证据到庭。
开庭时，法官可以根据诉讼请求和答辩意见归纳出争点，经当事人确认后，围绕争点举证、质证和辩论。确定争点、调查证据、进行辩论可以一并进行，没有固定的顺序，不受普通程序顺序的制约。庭审结束时，审判人员可以根据案情的审理情况对争议焦点和当事人各方举证、质证和辩论的情况进行简要总结，并就是否同意调解征询当事人的意见。结合本案来看，案中的两名被告由于各自的原因无法到庭参与庭审，所以质证和法庭辩论环节则无法展开，原告的代理律师依程序进行了举证，而法官也针对双方的诉讼请求确定了争点，由于被告的缺席，法官宣布暂行休庭，择日再审。
通过这次对于一则民事纠纷庭审的观摩，我更加深刻的认识到了法律对于程序正义的关注。而民事诉讼法既是一门理论法学，也是一门实践法学，在掌握民事诉讼法基本范畴、体系的前提下更要注重民诉法的应用价值，否则民诉法将会变成一堆毫无生命力的程序规则，单纯地记忆规则，脱离了实践，久而久之将会使得自己应用法律解决实际问题的能力丧失，造成所学不能为所用。所以在以后学习的过程中，我会更加珍惜实习、法院旁听的机会，将学到的法学知识运用到实际的法律问题中。
这是我上大学以来参加的第一次“庭审”，是在我们学校的人文学院的“模拟法庭”，而我是作为第三人的身份参加的，就是被告一方，第一次接触有茫然、又紧张，由于可下的功夫下得不够足，没有达到自己想要的结果，但是从中的感触也是挺深的，心灵的一角还是被这庄严的法庭震撼到。
首先是开庭阶段，当我们旁听人员在观众席上坐定下来，这时候书记员讲话了。书记员首先查明了公诉人、当事人、证人及其他诉讼参与人是否到庭，宣读了法庭规则，并请公诉人、辩护入庭，再请审判长、审判员入庭，当审判人员就座后，当庭向审判长报告了开庭前的准备工作已经就绪。这里当我看到证人出庭了，我顿时心生感动。且想偌大的一个中国，虽然法律明文规定要求证人必须出庭作证，可是由于各方面的原因，证人被“千呼万唤”都仍不出庭作证。而这个小小的模拟法庭却让彰显了法律被付诸实践的可贵之处。
接下来，审判长宣布开庭，传被告人到庭后，查明了被告人的情况，包括姓名、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业、住址，或者单位的名称、住所地、诉讼代表人的姓名、职务，是否曾受到过法律处分及处分的种类、时间，是否被采取了强制措施及强制措施的种类、时间以及收到人民检察院起诉书副本的日期。查明被告人的情况自古以来就是审判最开始的必经程序，这也是案件事实的一个重要组成部分。
然后，审判长宣布了案件的、起诉的案由、被告人姓名及是否公开审理，合议庭组成人员、书记员、公诉人、辩护人的名单，告知了当事人、法定代理人在法庭审理过程中依法享有的诉讼权利，包括可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避，可以提出证据，申请通知新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定或者勘验、检查，被告人可以自行辩护，被告人可以在法庭辩论终结后作最后的陈述。审判长分别询问当事人、法定代理人是否申请回避，申请何人回避和申请回避的理由。这些看似繁琐的程序却恰恰体现了刑事诉讼法惩罚犯罪与保障人权的统一，保证着诉讼的公平正义。
第二阶段是法庭调查，法庭调查是审判人员在控辩双方和其他诉讼参与人的参加下，当庭对案件事实和证据进行审查、核实的诉讼活动。首先由公诉人宣读了起诉书，起诉书指控的犯罪事实应该有充分证据证明，对罪名定性应该准确，而看我们同学们自己写的起诉书，听了之后，我在心中也是暗自叫好，这三年学习法律绝不是在纸上谈兵，而是活学活用。然后是被告人陈述，再分别讯问了各个被告人，接着是控辩双方申请举证，发问、询问证人，出示物证、宣读鉴定结论或有关笔录并进行质证，再由法庭核实证据。经过举证、质证、认证的证据才能作为认定案件事实的根据。
第三阶段是法庭辩论，法庭辩论是在审判长的主持下，控辩双方对案件事实和相关证据、实体法和程序法的适用等问题提出观点，发表意见，进行论证和互相辩驳的活动。法庭辩论先由公诉人发言，再由被害人诉讼代理人发言，被告人自行辩护，辩护人.fwd qw.辩护，最后控辩双方进行相互辩论。在法庭辩论过程中，控辩双方各抒己见，让案件事实在辩论过程中越发显得明朗，对如何适用法律来定性法官也是心中有素了。
第四阶段是当事人最后陈述，在法庭辩论终结后，合议庭评议和宣判之前，给当事人以最后陈述的权利，使其还有一次为自己充分辩解的机会。
最后就是宣判程序，由审判长宣读审判书，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费200元，上诉于徐州市中级人民法院。
以上就是我在这次模拟法庭上对于刑事诉讼过程的感悟，刚刚学习完民事诉讼法，我还没有完全的掌握，但是我知道中国是一个法治国家，要健全，要完善，严格遵守诉讼程序的是必然的。我相信，在全民的努力下，中国的法制会更好的。
这一视频以一起诈骗罪审判现场为例向我们展示、解说刑事诉讼普通程序规范事项。看完视频，感觉法庭审判一系列的程序有条不紊，给人以庄严、肃穆的印象。
对于刑事诉讼普通程序主要有以下五个阶段：开庭准备和开庭宣判，法庭调查，法庭辩论，被告人最后陈述、休庭、评议和宣判。其中任何一个阶段，均包含着若干小部分，规范者刑事诉讼参与人的权利、义务和注意事项。这些内容在《刑事诉讼一审普通程序庭审操作规范》中均有明确的介绍，在不想在此赘述。我将主要从这样一个指导性视频的制作目的以及其背后原因谈一下自己的感受。
自古以来，我国没有“按程序办事”的传统，在我国的司法制度上也似乎没有“程序”这一概念，这也使得各地法院审判可能存在着一些不规范的行为，而要规范此类行为，就需要一定的程序予以规制，这也凸显了程序的价值。季卫东老师《法律程序的意义》中也曾讲过“程序是我国制度化最重要的基石”，只有良好的程序保证，才能规范我国法治建设。进一步讲，在司法审判中尤其是刑事司法审判中，只有保证“程序正义”才能使得“实质正义”心安理得，判决才能为人们所接受！
现如今，程序已日益受到理论界、实务界的重视，但是在我国这样一个疆域如此广阔的国家，必然还存在着许多偏远、落后的地区，那里的法治观念尚未确立，司法没有得到合理的监督，司法程序也未得到遵守，我想这样一部教育片也能够起到指导地方司法审判程序规范的作用。
那么程序为什么能够受到如此重视呢？通过观看此部教育片，以下几个方面给我印象深刻，我想这也是司法程序特别强调与重视的地方，也是司法程序必须规范的原因所在。
1、审判长必须告知被告人诉讼权利义务，并征询申请回避意见。当时人有申请回避的权利、自行辩护的权利、出示证据以及申请重新调取、勘验证据等权利。这虽然是在开庭准备和开庭宣布中的一个环节，但这是不容忽略的，被告人有权利知道自己所应有的权利，从而保护自己的合法权益。
2、在法庭调查阶段，即双方举证质证阶段，证据的合理性、合法性占据着核心地位，可以在某种程度上说，刑事审判焦点就在于是证据。因此关于证据的取得、成立，双方举证质证均需要良好的程序规范。
3、在法庭辩论阶段，公诉人和被告辩护人轮流发表意见，这也是刑事审判不可或缺的阶段。
4、被告人进行最后陈述，是法庭审判的一个独立阶段，不得与法庭辩论混合进行；如果被告人在最后申述中，提出新的事实、着呢根据或者提出新的辩护理由，合议庭认为可能影响正确裁判的，审判长应当恢复法庭调查，或者恢复法庭辩论。合议庭认为审理结果不宜当庭宣判的，可以选择择日进行宣判。
5、在法官退庭及评议阶段，审判长应当交代诉权，告知被告人若不服判决可以准备相关材料进行上诉，进一步维护自己的合法权益。
纵观整个刑事案件审判流程，可以感觉到法官由“审问者”变成了“听审者”，应最小程度上介入自己的主观思想。这一职能的转变在于对被告人的认识上的进一步发展。刑事审判案件性质重大，往往决定当事人生死、自由，“被告人”这一称呼，虽然象征着案件已经进入到审判程序，但正因为尚未审判完毕，被告人尚且不能被确定为“犯罪分子”，其应当享有为自己辩护的权利，其权益以及人格也应当得到合理的尊重。所以，也正是在这一思想的指导下，刑事审判程序必须得到遵守，法官应在尽量不介入主观思想的情况下，根据公诉方与辩护人的证据、辩论以及当事人的最后陈述依法作出判决，使当事人的权利能够得到应有的保障。
这个剧集整体的立意还是不错的，之前看律政剧，第一次感受到“模拟陪审团”的震撼力是因为《律政狂鲨》，不过《庭审专家》显然又和《律政狂鲨》不一样一点，不但技术分析手段随着科技进步而提升了，而且融入了更多心理学的元素，这个也是我最喜欢的。
西方庭审流程当中的陪审团真的是一个很有趣的存在，他们的判断在很多时候和法律是无关的，这让庭审变成了一出舞台剧，律师们要辩论的其实并不是法律，而是如何通过自己的表演来让陪审团做出有利于己方的选择。
说真的，有的时候真的想去西方考一个律师执照，去用言词“感染、打动”陪审团这件事情对我实在太有诱惑力了。
我在想，是不是因为西方觉得他们的法律太过于刻板，所以才会在法律专业人士之外有引入了“陪审团机制”这一道德准则的裁决单位，或者陪审团就是为了让庭审结果出现更多的不可控的变化……
《庭审专家》拍的很不错，主题也很严谨，可是看完一季就觉得有些审美疲劳了，大概是因为缺少主线吧……，不会再看后面几季了，保留一个美好的印象吧……
今天在网上观看了《庭审现场》栏目关于“南京630特大交通肇事”的一集节目。这期节目引发了我许多的思考。这期节目分为以下几个环节：开庭以后，公诉人陈述了被告张明宝的犯罪事实，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条对被告提起诉讼。之后被告对自己的犯罪事实进行了陈述。自述过程中，张明宝提到，事后在医院的血液检测表明，他是处于深度醉酒的状态下驾车肇事的，自己当时意识并不清楚。举证质证阶段，公诉人和辩护人分别提出以下证据，来表明被告是否过失危害公共安全：
1、刑事摄影照片；
2、目击证人证言；
3、物证：酒精检验证明；
4、交通事故检验评估分析，
5、法院民事裁定书，赔偿证明。（江宁是区政府先行垫付赔偿金）6。深度醉酒7。伤者的从轻处罚申请书。
法庭辩论过程中，公诉人和辩护人分别就《刑法》第115条第一款和第二款，即被告是否过失危害公共安全进行了辩论。之后被告再次自我陈述，表达了自己的歉疚之情。
20xx年12月18日，法庭对此案作出了一审判决。此案系重大刑事案件，鉴于被告再意识到自己犯罪以后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并主动赔偿受害人及家属，主观上并不希望或积极追求。所以对被告从轻处罚，依照《中北京交通大学
华人民共和国刑法》第115条第一款，第57条第一款以危险方法危害公共安全最，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生。客观的讲，如果张明宝就是仅仅一个小包工头，他在归案后，对自己的罪行供认不讳，而且自己也是发自内心的歉疚。而且极力地想挽回自己的过错，主动赔偿受害人及家属，所以对他从轻处罚也算是合理合法的。一审宣判后，肇事者没有上诉，检察院也没有抗诉。我认为，造成这次灾难的，还有一个非常重要的原因，那就是我国对于酒后驾车的监管力度的不足。中国也有自己关于酒后驾车的法律法规，然而许多时候人们都忽略了起作用，甚至连一些司法、执法机关，也对此视而不见，充耳不闻。
在近些年，中国的许多公共机构在职人员已经习惯了所谓的“有张有弛”，对人民群众玩弄这些“文武之道”，而对自己的职业，却毫无责任心，只为应付领导检查，只为提高自己表面上的业绩！在事发之前，张明宝已然有了几十次的肇事记录，然而他却依然照常开车，没有受到过什么实质性的、有分量的处罚。这显然也是酿成这次特大肇事的一个重要原因。
观看过庭审现场后，我首先对庭审的程序有了一定的了解。庭审程序：开庭准备——庭审。
其中开庭准备包括：书记员宣布法庭纪律——书记员宣布请法警入庭执行职务——书记员宣布双方当事人和委托代理人到庭——书记员再次宣布法庭纪律。庭审：审判长核对当事人的身份——审判长告知当事人的异议权——审判长告知义务——开庭——举证质证——法庭辩论——宣判——闭庭。
我观看的是一件产科医生被殴打的案件，被害人是一名年轻的产科男医生刘胜伟，被告人则有三人分别是在该医院接受剖腹产的一名女子的丈夫张德胜，产妇哥哥及其丈夫战友庞成伟和胡韦恒。产妇丈夫张得义无意中看到了医生刘胜伟在其妻子做剖腹产时偷瞄了妻子一眼，认为医生偷看了他妻子的隐私部位，因此对其耿耿於怀，最终因此大打出手。
庭审过程没有出现被告人余被害人之间的争辩吵闹。被告人先是被一一质问犯案过程，结果被告人所述与摄像机所拍下画面基本属实，然后被告人的辩护人和代理人也没有对其进行进一步的辩护，接着就到了公诉人提问的阶段，被告人张得义承认是自己主使另外两人去打人的，而另外两人一个是想为自己的妹妹出气，另一个则仅仅为了战友间的义气去帮忙。接着张德义又道出了自己打人的原因，但被害人则回答说自己只是做自己该做的事，并没有偷看什么，并且当时在动手术的两位女医生说她们做的是剖腹产，不会暴露病人的隐私部位，至此被告人终于显露出后悔的语言。然后被告人承认了自己的犯罪事实。然后法庭辩论结束，进入法庭辩论阶段。
法庭辩论阶段起诉人和辩护人围绕这次打人是属于寻衅滋事还是故意伤人展开了辩论，起诉人认为被告人借故生非，发泄情绪的主观态度明显，应属于寻衅滋事罪；而被告辩护人则认为被告人是有原因，针对特定的某个人实施的暴力，应属于故意伤害罪。
经过法院合议，最终法院以其带来的社会影响恶劣为重，以寻衅滋事最最终判给了德义有期徒刑一年零十个月，庞成伟有期徒刑两年，胡伟胜有期徒刑一年零八个月。接着法官宣布闭庭。
审判结束了，张德义因自己的一丝猜疑而伤害了一名年轻的医生，同时也伤害了自己的妻子和出生的孩子。案子结束了，但他留给人们的思考却远远没有结束。
辩护权，通知新证人到庭，举出新证据，重新勘验，最后陈述的权利。并告知其必须如实陈述事实，遵守法庭纪律的义务。其次是法庭调查阶段，公诉人宣读了起诉书，被告人认罪。先由公诉人对被告人进行讯问，然后由辩护人发问，最后由法庭提问。然后由检查机关出示证据，其中包括公安机关的抓获经过，现场勘察笔录，证人证言，然后由其确认证据。整个法庭调查阶段就结束。再次辩是大家都很期待的法庭辩论阶段，由于被告已经认罪，所以双方就量刑问题上陈述了意见，没有太多的言辞交锋。最后，由被告人做最后的陈述，审判长宣布休庭，择日宣判审判结果。
虽然这个案子比较简单，事实的认定也比较清楚，被告也承认其控罪，整个庭审不到一个小时的时间，但是作为一个旁观者的我却还是很有一些感触的。尤其是结合平时老师上课时说的问题，更是深有体会。
但是听完这个案件后，突然一点也没有了要成为法官或者检察官的欲望。觉得这样的场面很没有意思，也觉得怪怪的，一种说不出的感觉。虽然法官挺帅的，很多女生回来后都很花痴的表示他好有气质，不过我也觉得，的确如此。检察官，即公诉人，刚开始对她印象挺好，但是到了阶段，突然间语气就变得非常凶悍，非得置犯罪人于死地的感觉，辩论虽然一套一套的，但是形象立马在我心中毁灭。辩护律师，一个剪着齐刘海的中年妇女，呵呵，感觉作用还是有点的，当事人对公诉人、法官的意见一直都是毫无异议，只能通过辩护律师来替当事人辩护了。虽然这次的律师没让我觉得有多厉害，可能是因为案件的原因吧，但是觉得她的形象还是不错的。
最后再谈一下法庭的择日宣判。法庭一般都选择择日宣判。可以说是为具体了解研究案情争取了时间。但是从另一方面看，如果宣判与审判间隔时间太长，其间受到的舆论压力以及各种其他因素的干扰也会明显增多，事实上是不利于独立审判的。今天，明显可以看出法官是很想下班了，坐在主审法官的位置上的他却一直不停地看着手表，到了最后更是直接说"好了，关于争论的问题我们可以通过调查认定，审判到此休庭，择日宣判。"不懂要怎么评价。对了，坐在主审法官旁边的还有两个老头，美其名曰"人民陪审员"，我不懂其中的作用如何，反正书上写的是挺好听的。
近期，我参加了全省第十期预备法官培训班组织的庭审观摩教学活动。该次庭审的内容是长沙中院就被告人被控犯滥用职权罪和受贿罪一案进行二审公开开庭审理。对于在法院从事了八年书记员工作的我来说，对于庭审现场、庭审程序并不陌生。而本着学习的态度、坐在旁听席上听庭还是头一回，因此此次庭审观摩与以往我担任庭审记录的案件审理相比，给我的感受更深刻、更具体。
此次庭审总的来说，我认为庭审程序合法，庭前准备充分，使得庭审达到了主审法官用语简洁、细节把握得当，思路清晰、引导得当的良好效果，并注意到了对被告人权益的保护。在此，我仅结合实践中的工作经验和此次庭审观摩的感受，就刑事二审案件开庭审理要注意的细节问题，谈三点浅显的看法。
一、庭前准备要充分，庭审程序要规范。
庭前准备工作必不可少，在程序性的工作准备到位的同时，阅卷也尤其重要。对于刑事案件来说，庭前有很大一部分的时间是用在阅卷上的。这样可以使控辩双方充分了解争议的问题以及出现的新的事实或证据，充分的做好准备。对此，法院还可以适当的督促控辩双方阅卷，作好庭审准备工作。避免开庭时临时出现突发情况。比如说公诉人或被告人突然提出：“……问题请法院调查核实”，这样的问题提出来未免不科学，而且可能会加大案件审理的工作量，和影响到案件的及时审结。做好庭前准备工作，就可以避免类似的情况出现，有利于案件的“事实、证据辩论于法庭，裁判结果形成于法庭”。
二、庭审中用语要简洁、规范，同时又要便于被告人理解。
开庭审理的时间是很有限的，刑事案件的被告人很多文化水平都不高，还可能会有听不懂普通话的，或者连“回避”是意思都要另行解释。这就要求我们审判人员能够精准用语，让被告人既能听明白、又不显得累赘。同时，问话要简洁、明了、直接，这样可以节省有限的庭审时间，有利于快速查明案件事实。
三、庭审中要注意细节，主要有以下三点。
1、要注重对被告人权益的保护。在庭审中，依程序询问被告人是否有补充的意见，是否需要辩护人补充发表意见，尊重和保护被告人的权益，并在一些重要问题上为被告人依法做出必要的提示。对于一审已经举证质证的证据，没有必要重复举证质证，但是也应当庭询问了被告人是否有异议。对一审的质证认证是否有异议。
2、要注重对庭审节奏和庭审氛围的把握。对于一审已经举证质证的证据，没有必要重复举证质证的，不进行重复举证质证。对于控辩双方对于被告人情绪激动容易失控的情况，审判长要给予提醒，以使被告人及时的控制自己的情绪，保证庭审的顺利进行。
3、要加强引导。对争议焦点的归纳要清晰、有层次感，以便于控辩双方抓住案件的关键问题所在。对于控辩双方都没有正面回应的问题，或者都没有及时注意到的新问题，可以及时归纳总结并以此适当的引导控辩双方。这样就可以避免当新的事实或问题被提出来时，另一方未及时的做出回应，导致事实没有查清，需要第二次开庭的情况发生。从而加重诉累，延长审理期限。
这学期非常幸运参加了我院首次开设的知识产权法律诊所的课程，诊所式学习最大的特点就是与普通的教学方式相比，更注重理论与实践的结合，课堂上注重发挥学生学习的主动性，培养学生实际解决问题的能力。已经完成了半个学期的课程，我对法律诊所的课堂教学方式有了更大的兴趣，觉得自己通过课堂的学习增长了许多实践性的知识。开学伊始，老师就告诉我们这学期将有机会安排我们到法院旁听有关知识产权的案件以增强我们对实际案件的分析能力，另外也真切的了解我国法院审理知识产权案件的实际情况。在老师们的联系与争取下，本周一我们有机会到北京市第一中级人民法院旁听一知识产权案件。经过将近五个小时的庭审，坐在旁听席上亲身感受案件审理过程的我确实有不少收获。
㈠：对案件事实及适用法律的分析
本案原告香港星海传媒有限公司（北京公司），香港星海传媒有限公司基于侵权将中国文化传媒总社（被告一），广东中凯传媒有限公司（被告二），广东中陆传媒有限公司（被告三），天津音像（被告四）及北京图书大厦（五）告上法庭，要求被告停止复制销售侵权产品，赔偿五十万元损失，返还违法所得，赔礼道歉及承担诉讼费及律师费。审理开始，我首先通过原告宣读起诉书，被告进行口头答辩及宣读书面答辩意见，了解了案件事实。本案涉及的侵权产品是著名影星成龙的三部系列电影，分别是警察故事，警察故事续集及警察故事三之超级警察。因三部影片是陆续拍摄上映的，三部影片的著作权人香港星海传媒公司在几年前分别与被告一和被告四签订了影片的出版合同，其中被告一享有警察故事一VCD及DVD的出版权，被告四享有后两部影片的出版权。另外还与被告三签订了三部影片的委托发行合同。而后，被告三以合同方式将发行权转让给了被告二广东中凯公司。由此看来，各方权力的取得似乎都是合理合法的。但问题就出现在，香港星海公司基于自己对三部影片的著作权在香港和澳门地区发行了套装的三部影片的DVD数码修复版光碟。而内地方面，中凯公司也基于之前享有的影片发行权在内地地区也发行了套装光碟，封面同样印有DVD数码修复版的标志。香港星海公司因在北京图书大厦发现销售与自己同样商品，光碟封面及内部分别印有被告一至被告四的名称，认为五被告共同实施了侵权行为，因此将五被告共同告上法院，要求其承担连带的赔偿责任。
基于以上法律事实，可以将无被告分为三类：第一类包括被告一及被告四，他们分别是三部电影音像制品的出版人。第二类包括被告二及被告三，他们分别先后是三部电影音像制品的发行人。其中二者通过合同的`方式将权力从被告三转移到了被告二身上。第三类则是被告五，它属于此三部电影音像制品的销售者。对于第三类被告来说，在整个案件中可能是涉及的法律关系最简单的一类。图书大厦作为该音像制品的销售者，与中国最大的音像制品发行商广东中凯建立了长期的购销关系，图书大厦通过合法渠道与中凯签订合同，将成龙电影套装光碟购入以供销售。即使广东中凯提供的是侵权产品，作为与其建立了长期商业往来关系的图书大厦只要是通过合法手段购入的方式，都可以推断其为合法产品。可以说，即使产品造成了侵权，作为图书大厦方面不存在主观上的故意，最多也只是因过失所致。因此，若判定该套光碟为侵权产品，根据《著作权法》，图书大厦可以承担停止销售侵权产品，返还违法所得即已销售的光碟的价款的侵权责任。而作为第一类被告来说，用他们的话来说“有点冤”。在法庭辩论阶段，广东中凯一代理人已承认被告一中国文化传媒总社及被告四天津音像作为出版人是其在制作光盘时将其名字加在封面及光盘上的。依据的是《音像制品管理条例》第十二条“音像出版单位应当在其出版的音像制品及其包装的明显位置，标明出版单位的名称、地址和音像制品的版号、出版时间、著作权人等事项”的相关规定。依据庭审整个过程中双方提供的情况，被告一及被告四的名称应该是在不知情的情况下被标注在本案涉及的产品上。应该说，即使产品已造成侵权他们在主观上也不存在故意或者过失。
在我看来，本案中最重要，对于案件的事实及法律适用最关键的就是被告二和被告三，他们与原告的法律关系在整个案件中显得尤为重要。依据在法庭调查阶段原告与被告二三对事实的阐述，应该可以基本明确的得知，原告对于此三部电影的音像制品的发行权通过多次的授权已转让与被告三广东中陆手中。而后被告三又与被告二广东中凯签订了授权合同，中陆将对于这三部电影的所有发行权转让给了被告二。在合同中，双方具体说明了授权的内容及产品制作中涉及的技术问题。通过对于被告的分类及法律关系的分析，可以发现要想判断此案件是否存在侵权，就要将注意力放在被告二和被告三之间的授权合同中。广东中凯是否发行了侵权产品就要看其是否超越了被告三的授权范围实施了越权的行为。进一步，要判断被告二的行为是否属于越权，就要看在二者签订的授权合同中规定的授权具体事项是怎样的规定的。其授予的权力是否及于发行此三部影片的DVD光碟。依据庭审所提供的信息可知，被告三已将三部电影的发行权完全授予了被告二。所以被告二发行三部电影的DVD光碟是合法行为。但此案件复杂之处就在于，原告在港澳独家发行的所谓的套装DVD光碟是数码修复版这一新的形式。由此可以分析出案件的争点就从被告二的行为是否超出合同范围进一步具体细化为DVD数码修复版光碟是否不同于DVD光碟，发行DVD数码修复光碟是否产生了一项新的著作权。
当然在法庭辩论阶段，被告二和原告就基于这一问题展开了激烈的争论。当然双方为了驳倒对方争取法官的认同，摆出了各种理由，而主要都是通过论述技术及载体的相同或不同来证明自己的论点。原告认为数码修复版光碟采用了先进的技术，将老电影母带中声音，画质等方面的瑕疵得以修复，改善了电影的播放质量。庭审中原告采用了加拿大全球视野公司提供的有关数码修复技术的资料详细讲解了此技术所带来的新的作用。而被告二则认为无论采用了什么先进技术，通过母带制作光碟的技术是相同的，无论DVD还是DVD数码修复版都是以DVD光碟作为载体，因此发行修复版光碟并未产生新的权力。在我看来，无论原告还是被告都忽视了一点很重要的内容。电影音像制品的发行权属于电影作品这一著作权的邻接权，邻接权与著作权存在一定的差别，著作权保护的是产生作品的智力创造，而邻接权保护的是传播作品和其他成果的过程中投入的资金和劳动。作为邻接权客体的并不是作品本身，而是作品的一种传播方式，或者说是作品面向大众的一种形态。邻接权的客体并不需要具备独创性。看来无论是DVD还是DVD数码修复版都是电影作品以光碟的形式面向大众的一种载体。DVD光盘作为电影作品的传播方式无需独创性。虽然技术有所改进，但载体确实没有发生变化。因此我认为，发行DVD数码修复版光碟并未产生新的权力，由此也可推出，被告二广东中凯并没有超越授权范围进行发行，其在内地发行的套装电影光碟并未侵犯原告的权力，不属于侵权行为。
当然，有点商业头脑的人都知道原告将五被告告上法庭的根本原因。目前，原告虽仅在港澳地区发行了此种套装光碟，但其目光一定还会进一步瞄准大陆市场，在港澳地区发行过后必然会将此种套装光碟引入大陆市场出售，以获取更多的商业利益。而大陆方面现已有公司基于合法授权，在市场上发行出售了此种商品，这相当于抢走了原告即将开发的市场，造成原告可预知的经济利益的损失。基于此，原告才将大陆的发行商和销售商告上了法庭，试图追回一部分经济损失。除了诉讼，原告是否可以以其他方式来解决这一商业上的问题呢？毕竟诉讼存在败诉的风险。我想原告是否可以在得知大陆方面已出售相同产品时及时与中凯公司协商，通过双方谈判已取得一个共同受益的结果。
㈡：著作权侵权案件中实际损失，违法所得举证难问题的分析
《著作权法》第四十八条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权力的，侵犯人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权力人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。此条法律是著作权侵权案件中用以计算赔偿额的具体规定。但通过观看今天的庭审，不难发现条文虽规定的具体但实际的操作性却不大。若本案中原告的理由得到法院认可，被告行为系属侵权行为。但作为原告，因大陆方面发行了其在港澳地区同样发行的套装光碟而遭受的预期利益损失是很难计算清楚的。如其产品能够拿到大陆来销售，到底能有多大的市场，能获得多少利润都会因为夹杂的各种商业因素而很难得到确切的答案。我想法律中进一步规定“实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。”这个规定看似是在减轻原告的举证难度，但实际操作中困难却不一定小。拿本案原告来说，广东中凯到底发行了多少套装光碟，在市场上的销售情况如何，已获取多少利润，都是其无法获知的。庭审中当法官询问原告是否能提交其要求赔偿的依据时，原告也只能说我们无法获知被告获利的数目，依次按法律规定提出了最高额五十万元的赔偿请求。虽然第四十八条第二款规定了权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。但这或多或少的加大了法官自由裁量的权利，这有可能引起原被告对公平裁判的猜疑。我想是否可以在确认案件存在侵权事实的基础上由法院利用职权搜集被告违法所得的证据，比如销售清单之类能确定违法所得具体数额的证据。这样一来，法官可以依据客观的证据加以判案，以避免自由裁量带来的弊端。
㈢：对于法官能力的思考
这次庭审除了带给我法律及具体制度上理性的思考之外，另一方面也通过亲身观看法官审案，看到了一名法官应具备的素质及自己在诸多方面的欠缺。首先，作为一名合格的法官要具备很强的控制法庭审理节奏的能力。法官作为法庭上的主持者，需要将整个庭审的速度控制在一定范围内。要将有限的法庭审理时间合理的分配到庭审的各个阶段，根据案情事实的复杂程度，案件争议点的多少及解决的难易程度，将时间分配到法庭调查和法庭辩论阶段。不要在调查阶段花费大量时间最后导致辩论阶段仓促进行双方对争点没有发表足够的意见。这次庭审给我的感觉似乎就有些前松后紧，调查阶段法官给了原被告充分的发言时间来阐述他们的观点。但有时则会出现双方不停的重复述说自己的观点或者对本不重要的事实争论过多，导致后来的辩论阶段，法官需要不得已的打断原被告的发言以节省庭审时间。另外，作为一名法官在整个庭审中要保证自己的头脑一直处于集中且清晰的状态。因为只有这样才会在庭审之初找到案件的各种争点，并通过庭审的进行不断缩小争点的范围已使法庭审理集中在对案件处理起决定性作用的问题上。在这个过程中法官不但要组织法庭审理，还要密切关注当事人双方对于争论问题所抱态度的变化，不断调整法庭审理的内容，已使法庭能在有限的时间内解决最主要的问题以尽快解决案件。在将近五个小时的庭审中，我会不停的开小差，开始注意力会比较集中，但随着时间一分一秒地过去，注意力会慢慢的松懈下来，到最后甚至一点都听不进去。回来后想想，假如我是这个案件的法官，我的这种庭审状态真是有点可怕，我可能会把整个庭审弄得一团糟。我开始意识到自己在这方面的欠缺，这其实与平时课堂上注意力的松懈有关。在自己累时，很容易就懈怠自己，虽然在学校这不会造成太大的后果，但一旦这种状态形成了一种习惯或者一种做事的态度，那就不再是小事了。所以，在以后的学习过程中一定要约束自己，在课程还没有结束时，无论自己有多累，都要要求自己坚持下去，要注重在点滴小事上培养自己办事严谨认真的态度，训练自己的长时间高度集中注意力的能力。
㈣：对律师能力的思考
这次庭审因涉及的被告较多，因此在法庭上可以看见不同程度律师的发挥。这让我进一步意识到一名律师在法庭上的表现对于一个案件的成败是非常重要的。在这次旁听过程中我比较关注的律师有四位。原告的前两位律师，以及被告二和被告三的律师。原告方的第一位律师给我的感觉就是非常的稳重，在法庭上处变不惊但缺点则是话语不够简练，重复阐述内容容易造成法官的反感。被告二的律师虽口才不是很好，但在我看来他的经验是很丰富的，而且善于把握案件的重要问题，话虽不多但有恰如其分。以上两位律师所具备的优点我想也是一名优秀的律师应该具备的，并且也是我今后应注意培养的能力。然而律师之中给我印象最深的则是原告方的那位干练的女律师。她与被告三的律师形成了鲜明的对比，这种对比让我深深地感觉到口才，法庭上对于紧急问题的应变能力，对于法律之外多方面知识的掌握情况以及对于自己代理的案件的所抱有的认真态度对于一名优秀律师来说是多么的重要。原告方的这名女律师发言时声音洪亮，语言表达干净简练，思路清晰，这使法官及在场的每一位人都能很容易的理解其要表达的观点。另外给我印象最深的是在举证阶段，当原告第三位律师的举证方式被法官拒绝后，她能够在一瞬间改变本方的举证方式，用一种法官习惯的方式进行一一举证，而且过程中有条不紊，对于被告的质证对答如流。无论涉及案件的问题又多么琐碎多么具体，她都了解且很快作出答复。在涉及光盘制作技术方面的问题时更是体现出她准备工作的充分性。我想她一定是在案件准备阶段作了大量的功课，将那么专业性的问题了解的那样清晰。这种对于案件负责的态度确实是当代律师行业中所欠缺的，也是我所欠缺的。而与她相比，被告三的代理律师则显得差很多，法庭上发言断断续续，很多情况下都不能回答出法官或者对方律师提出的质疑。最让我接受不了的就是她似乎对案件没有事先做好充分的准备，有许多具体问题都不了解，当法官和对方要求其回答时她的回答就是“这个我不太清楚”，“这个我不懂”，“我得回去问问”之类推卸责任的话，我想这一方面是她的能力问题，但在我看来，她与原告律师的差距更重要的来源于态度。对于案件的不认真对待造成了她在庭上糟糕的表现和不利的局面。我一直很喜欢一句话“态度决定一切。”人在能力上的欠缺是可以通过后天的努力和勤奋来弥补的，但要是在态度上就不端正，不重视，任何事情都不可能办好。当律师，从事法律工作也是如此。所以在平时的工作学习中，我会更加注重自己这方面的培养，无论事情大小，都要用认真的态度去对待，都要尽力把它做好。
以上便是我这次旁听庭审后各方面的感想和感受。说实话当初并没有料想到一次简单的庭审活动能带给我这么多的收获，我想这些点滴收获对与我以后的学习和工作都是非常受用的。因此我要感谢两位老师，是您们给我提供了这样一次好的学习机会。另外还要感谢老师能留这份作业各我们。说实话，当时听说还要写庭审感受真是有点不情愿，觉得这是一件很麻烦的事。但写完后却觉的并不是我想的那样，将感受写出来看似是件麻烦的事，但写的过程中却成为我理清思路，二次思考的过程。若不按老师的话将感受写下来，也许这些感受只能在脑海里停留一阵然后就渐渐淡忘了，写后我才知道，这不仅是感受的一种外在表现方式，同样也是一种强化加深的过程，通过书写时用恰当的语句来形容自己的感受，分析自己的观点，也使自己对问题有了更深层次更成熟的思考，同时也出现了一些新的想法和观点，是之前没有想到的。通过旁听活动，我越发的喜欢这种学习的方式，希望老师还能给我们更多的机会深入到案件中和法庭中去。
这个剧集整体的立意还是不错的，之前看律政剧，第一次感受到“模拟陪审团”的震撼力是因为《律政狂鲨》，不过《庭审专家》显然又和《律政狂鲨》不一样一点，不但技术分析手段随着科技进步而提升了，而且融入了更多心理学的元素，这个也是我最喜欢的。
西方庭审流程当中的陪审团真的是一个很有趣的存在，他们的判断在很多时候和法律是无关的，这让庭审变成了一出舞台剧，律师们要辩论的其实并不是法律，而是如何通过自己的表演来让陪审团做出有利于己方的选择。
说真的，有的时候真的想去西方考一个律师执照，去用言词“感染、打动”陪审团这件事情对我实在太有诱惑力了。
我在想，是不是因为西方觉得他们的法律太过于刻板，所以才会在法律专业人士之外有引入了“陪审团机制”这一道德准则的裁决单位，或者陪审团就是为了让庭审结果出现更多的不可控的变化……
《庭审专家》拍的很不错，主题也很严谨，可是看完一季就觉得有些审美疲劳了，大概是因为缺少主线吧……，不会再看后面几季了，保留一个美好的印象吧……
上周五在北京市第二中级人民法院，非常有幸地观摩了一知识产权上诉案件的审理。现发表本人以下看法及观点。
本案上诉人浙江淘宝网络有限公司，被上诉人中国友谊出版公司，原审被告杨海林，案由是侵犯专有出版权纠纷。原审原告中国友谊出版公司诉称，该公司是《盗墓笔记4》的专有出版人，原审被告杨海林在淘宝网上销售该盗版图书的行为侵犯了原告的专有出版权，被告浙江淘宝网络有限公司应承担共同侵权责任。一审法院经审理认为，被告杨海林销售的《盗墓笔记4》在印刷版次、印刷质量、印刷样式上与原告出版的图书均不一致，应认定为盗版图书，其非法销售该图书的行为构成对原告专有出版权的侵犯。被告淘宝网作为网络服务商，为买卖双方提供交易平台，并不参与经营，也不是单笔交易的获利者，尽管如此，基于权利与义务对等原则，由于被告淘宝网在经营过程中具有网站访问量增加或树立网站服务品牌等的获利，在此前提下，其当然负有相应的审查义务。本案中，被告淘宝网就图书销售主体的资质问题应当有审查义务，但其并未采取任何措施履行此类义务，故法院认定，淘宝网在被告杨海林的侵权行为中发挥了重要的辅助作用，应当承担共同侵权责任。法院判决二被告承担连带侵权责任，立即停止侵权，赔偿原告经济损失。被告浙江淘宝网络有限公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。
庭审首先询问了上诉人、被上诉人的身份、代理权限。上诉人认为淘宝网不负有销售主体的资质审查义务，而且现行所有法律、法规、规章、规定都没有规定淘宝网负有这项义务。一审法院的判决违背了法律的确定性的要求，一审法院创造性地为淘宝网规定了资质审查义务。退一步讲，即使淘宝网有审查义务，也无法完成该审查义务，因为淘宝网无法通过网络限制发布信息内容，卖家随时都会变动，也无法限制销售商品的范围和价格，审查卖家的真实身份已经不易，审查卖家的资质就更难上加难。
被上诉人认为，根据《中华人民共和国电信条例》第九条规定，经营增值电信业务，业务覆盖范围在两个以上省、自治区、直辖市的，须经国务院信息产业主管部门审查批准，取得《跨地区增值电信业务经营许可证》；业务覆盖范围在一个省、自治区、直辖市行政区域内的，须经省、自治区、直辖市电信管理机构审查批准，取得《增值电信业务经营许可证》。上诉人没有进行备案及增值电信业务许可。本案未当庭宣判。
一、 本案涉及到民法基本原则的运用
在司法实践中，民法基本原则应该成为法官弥补现行法律规范漏洞、空白、衡平个案正义与公平的基准。民法基本原则的效力发挥离不开法官的创造性司法，同时，法官的自由裁量也必须在成文法的框架下进行。民法基本原则成为连接法官自由裁量与成文法框架的桥梁。 民法基本原则的根本性决定了它作为基本行为规范的地位。民法基本原则体现了我国市场经济的基本要求，在市场经济下，存在着多种所有制体制和利益有差别的经营者，交换是商品经济的形式，生产者通过交换获得自己所需的生活资料和原料，从而维持简单再生产和扩大再生产。民法基本原则中的平等、公平、等价有偿和公序良俗、诚实信用、合同自由等都是市场经济的基本要求。立法者通过设立基本原则，把自己在民事领域推行的政策和精神贯彻到民法的各个方面和以后的民事立法中去。因此，在一般民法规范未作规定的情况下，法官就可以根据民法基本原则的要求去体现立法者的政策与精神，进行创造性的司法活动。
二 、证据问题
诉讼的一个重要任务是发现案件真实，法官要发现案件的真实必须依赖现存的事实即证据，因此法官应当树立一种以证据发现案件事实的证据观。本案中，上诉人律师把中华人民共和国商务部关于网上电子交易的意见及相关规章，国务院的意见等都作为证据提交其实是不当的。案件涉及到的相关法规应在律师代理词中引用法规的名称、内容。法律规定的七种证据形式里面并没有“法规类证据”，因此律师不应自己创设证据形式。
三 、本案争议的焦点问题之一是，淘宝网是否应承担共同侵权责任
随着计算机网络服务的发展，许多新的法律问题接踵而至，给我国现有法律体制提出挑战。如何针对网络上的非法行为，合理地界定网络服务提供者的责任是一个需要迫切解决的问题。对网络环境下侵犯著作权的行为，仍然应当适用民法通则、著作权法等法律关于法律责任的规定。网络服务提供者，如果通过网络参与实施侵犯著作权的行为，或通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为，根据民法通则第一百三十条的规定，属于共同侵权，应当与直接实施侵权行为的人承担连带责任。
我个人认为：淘宝网作为网络服务商，为买卖双方提供交易的平台。网站虽然不收取服务费、广告费，但淘宝网具有网站访问量增加或树立网站服务品牌的获利。根据权利与义务对等原则，淘宝网应保证交易平台的安全性，避免网络上出现侮辱、侵犯著作权、侵犯隐私权等非法行为，应对经营者进行主体资质审查。
另一方面，网络服务商对其网站信息具有完全控制能力，网络服务商完全可以通过对这些信息的发表、传输情况进行控制，因而也负有对其网站内容的监控义务，一旦发现有侵犯他人权益的行为应及时清除。但网络上很多技术手段并不具有法律上的判断能力，即对网络上的信息是否违法或侵权并无识别能力，因此网络服务商还难以完全依赖这些技术手段对信息进行监控，必须借助其他有效措施。
四 、网络信息服务提供者须加强行业自律
法律总是来源于社会的实践，只是依靠法律来保证网络社会规则和秩序的建立，依靠法律来规范网络从业者的行为，网络产业的发展将受到严重阻碍。因此在法律并不完善的情况下，通过行业自律来规范网络从业者的行为显得非常重要，从而促进我国网络产业的快速健康发展。
五 、对律师能力的思考
本案上诉人律师长篇大论，说到最后可能使法官注意力不集中，甚至感到厌烦。在庭审中律师既要把自己的观点表达清楚，又要言简意赅，有确切的论据来支持自己的论点，避免长篇大论，不分重点，避免面面俱到，要切中要害，反驳才能有力，才能抓住问题的关键所在。可见律师如何掌握庭审技巧也是很关键的，这一点我们年轻律师还很欠缺，有待实践中不断提高。
最近几年，知识产权案件有逐步上升的趋势。随着经济社会发展，公民或企业知识产权司法保护的法律意识越来越强，但尊重他人知识产权的意识比较弱，多数被告不经权利人同意，不向权利人支付报酬，随意使用权利人的商标或音乐、美术、摄影作品导致侵权。同时也要求律师的专业化分工越来越细。因为律师擅长某一类型案件的研究及相关法律的思考，会对我们代理这类案件有极大的帮助。尤其是专业化程度要求比较高的案件更要求律师的专业知识水平高超，对该类案件能够达到炉火纯青的境界。所以年轻律师在执业五年左右后，应考虑自己专攻的发展方向，以适应现代经济迅猛发展的需要。
被上诉人律师有个庭审迟到的问题，这个问题是不应该发生的，也是应尽量避免发生的，因为迟到不仅是对法院庭审的不重视，更是对对方当事人的不尊重，耽误了大家宝贵的时间，律师必须充分估计路途上的时间及堵车时间，不应该迟到。
综上，为了规范网络产业的发展，满足国民经济和社会信息化建设的需要，我国在近几年内制定了许多相关的法律法规，先后颁布了规范网络信息服务行为的法规，如《互联网信息服务管理办法》和《互联网文化管理暂行规定》。对于网络信息服务提供者，应当保证其所提供的信息内容的合法，不得含有反对宪法基本原则等内容的信息，发现这些信息的应当删除。但对于网络服务商的从业行为，我国现在主要通过行政性规章和政策性文件对其进行规范，立法层次不高。在网络环境下，如何通过法律和行业自律规范网络服务提供商的行为，对网络服务商的侵权行为进行有效制裁，是亟待解决的问题。
今天被组织参见一场庭审观摩，上午9：00，北京市朝阳法院法庭内，原告张某的代理人、第一被告王某代理人、第二被告赵某分别坐在各自对应的位置， 在书记员分别核对双方信息后，审判员宣布开庭，案件进入审理程序。经过法庭调查、法庭辩论等程序后，审判员宣布退庭等候判决。回顾庭审整个过程，针对其中出现的情形，我有以下几点感受：
1、 律师从踏进法庭的第一步就要进入状态；
本案双方在进入法庭时发现上百人的旁听队伍后立即向法院提出了异议。虽然作为代理律师应该对《民事诉讼法》关于公开审理原则很是了解，应该清楚公开审理与不公开审理的成就条件，当一入法庭突见上百的旁听者时首先也要想到本案是否设计隐私等不公开审理的条件，从当事人的心理角度考虑并采取应变。作为代理人，开庭时就要有如入战场的严谨和小心，就要进入执业状态。
2、 开庭前功课要做足，做到位，学会换位思考；
作为代理人一定要在谈案、接案时与客户做深入的沟通。也许会有客户没有如实告知，但是作为代理人，一定要把案件涉及的问题想到，一定要在做诉讼方案的时候换位站在对方的角度设想到足够多的阻碍和突发情节。本案中，原告代理人在回到法官提问“原告说被告私自变更房本署名，那原告是否向被告询问房屋买卖进程？”这个问题时就出现了无法回答的尴尬。我觉得该问题的回答是可以证明原告知道或应该知道被侵权的时间点；也就是诉讼时效的起算点；也是关系到能确定被告提出的诉讼时效是否已过的有利反驳证据。我认为原告代理人就丧失了争取的机会。被告方也出现了如是问题，像对支持购房时户主是己方、且是与第二被告一起办理购房的细节事实没有说明，自然也无法证明户主名填己方是得到第二被告甚至原告认可或者默认的法律行为，从而支持己方为房屋所有人的主张。这些情形出现多了，肯定会影响案件的审判效果。
3、 做律师，心思要细腻，思维要敏捷，要有全局意识等；
同样是上述2提到的庭审情形，如果代理人心思够细腻，思维够敏捷，完全可以在对方回答问题的时候抓住具有证明力的言辞来佐证自己的主张。而面对法官的提问，对方的回答，要随时结合己方的主张证据，全局把握对方的说法什么时候可以利用，怎么利用更合适，是成为一名优秀执业律师的必修课。
4、 斟酌法官的提问，坚持执业操守；
法官的提问不是毫无目的的，其必定要用答案来支持或者佐证一定事实行为，对法官提问的回答，既要争取回到对己方有利的事实和理由，也要保有诚信和执业操守。对于虽然说了对己方有利，但是实际中确实没有与客户沟通到位的问题，还是要像本案中的代理人那样，做到知之为知之，不知为不知。也许，把未知的说成是已知的，对案件非常有利，但是作为法律职业人所应拥有的诚信和执业操守就会被侵蚀，长而久之，其后果将不可估量。
一、庭审概况
2008年度庭审观摩评比活动于9月1日开始进行至9月27日结束。共有15名法官、3名人民陪审员参加了庭审评比，案件类别涉及刑事、民商事共6起案件。本次活动采用了由各庭推荐案件参评的方式，由于是否进行必要的庭前准备由法官自主决定，因此实际庭审情况基本能够反映参评法官个人的庭审技能和水平，较为真实地反映了法官的庭审能力，也为全面了解、掌握、评价我院庭审水平提供了客观真实的素材。9位评委在观摩评比活动中，能够认真观摩庭审，准确讲评庭审的成功与不足之处，对提高参评法官的庭审技能起到了积极的作用。
本次庭审观摩总体上达到了预期目的，庭审程序的设臵较为规范，庭审各阶段分明；法官的仪表姿态端庄，庭审驾驭能力总体较好，多数法官语言表达准确精炼，对案件的把握及庭审应变能力较强；部分法官的当庭认证、当庭调解水平反映了其深厚的理论功底及较高的庭审素养。参评法官吸取了历年庭审观摩评比所积累的经验，整体庭审水平基本上反映了我院多年倡导的“理性审判”思想，现代司法理念在多数法官的庭审中得到充分的体现。在对当事人双方争议焦点的归纳及法庭调查重点的确定、质证的全面性及层次性、
认证的说理性、正确处理职权发问与交叉询问的关系、主持庭审辨论的能力等诸方面，多数法官表现良好，体现了法官对当事人的尊重和司法活动的人文关怀，体现了庭审民主与效率的统一，基本实现了在庭审活动中体现新的司法理念这一庭审活动的主旨。
二、成功经验：
1、庭审程序的设臵规范合理。庭审程序的设臵符合诉讼法及最高法院的要求，能够按照法定的程序规定进行案件的审判，以往在庭审中所反映出来的重实体轻程序问题基本得以解决。在追求查明当事人诉争事实的基础上，法官注重了程序的完整性和规范性，使得庭审过程层次分明，将实体和程序有机地结合起来，较好地保障了当事人庭审中诉讼权利的实现。
2、现代司法理念贯穿庭审的始终。庭审的民主性加强，改革韵味浓厚；根据案件的具体特点，灵活多变，将当事人主义与职权主义的庭审方式有机结合，在法官释明权的行使等方面体现了庭审民主与效率相统一的理性观念。
3、庭审的指导、引导与控制能力明显提高。基本能够准确地总结当事人诉争的焦点，精确地确定法庭调查的重点，并能够围绕法庭调查的重点控制庭审节奏、层次分明地开展法庭调查。对于庭审中涉及的相关法律概念、法律规定以及争议事项，能够根据当事人的诉讼参与能力，适时行使法官释明权，保证了庭审活动的顺利进行和案件事实的查清，显现了法官对庭审的指导、引导与控制能力并重和协调发展的趋势。
4、举证责任划分得当、质证充分、认证准确。能够按照法律规定合理划分举证责任，结合法庭调查的重点指导、引导和进行有效的控制。在听取当事人的质证和辩论意见之后，进行当庭认证，且认证全面，证据采信与否的认证理由比较充分，认证过程的逻辑性较强。
5、交叉询问与职权发问的关系处理得当。根据当事人的诉讼参与能力及案件特点，确定当事人陈述、交叉询问与职权发问的关系。在当事人诉讼参与能力较强的案件中注重庭审引导，控制职权发问的次数；在当事人诉讼参与能力较差的案件中，注重庭审的指导与控制，充分运用职权发问查清案件事实。通过正确处理上述关系，保障了庭审功能、庭审目的的实现。
6、人民陪审员履职到位。居于主导地位的审判长凭借深厚的法律知识的功底和娴熟的庭审技能，带动了人民陪审员，使人民陪审员在审理、调解过程中，较好地发挥了的其独特作用，排除了以往人民陪审员陪而不审的状况，体现了人民陪审员作为“不穿法袍的法官”的风貌。
7、当庭宣判适当。当庭宣判的案件判决依据的事实清楚，论理充分，援引法条准确，判决主文表述正确。
三、存在的问题
1、有的法官法槌使用不规范。在观摩中出现了法官在庭审中不使用法槌及未能按照规定使用法槌的情况。
2、有的庭审割裂了讼争焦点与法庭调查、辩论之间的关系。法庭调查、辨论等不能围绕法庭调查重点来进行，法官归纳的法庭调查重点成为摆设。
3、庭审应变能力、驾驭能力有待于提高。对庭审中出现的预料之外的问题，有的法官不够沉着。庭审因法官的当庭思考、合议而中断。有的法官由于紧张等原因，对当事人或旁听人员违反庭审规则的活动全然不知或制止不及时，有失法庭应有的严肃气氛。
4、庭审的指导、引导与控制能力仍需加强。在已考虑到当事人诉讼参与能力的情况下，有的法官的庭审过分侧重于指导和引导，忽略对庭审的控制，导致当事人大量发表与案件事实或争讼焦点无关的意见，使庭审因冗长而显得失控；有的庭审过分依赖于控制，不能适当地使用庭审指导、引导措施，淡化了庭审的民主气氛。有的庭审调解阶段过于简单，法官的引导、解释等工作细腻程度不高。
5、有的法官庭审语言尚不规范。法言法语使用的不准确，口头语过多，如：较多地使用了“那么”、“好”等；有的法官庭审提问用语过长、表述不清。
6、当庭认证的论理性应当提高。有的庭审中当庭认证的说理性不强，结论与说理部分脱节，个别说理显得生硬，缺乏逻辑性和层次感。
7、合议庭作用的发挥尚待提高。个别庭审中，审判长与审判员、人民陪审员配合衔接不够及时，有的审判员、人民陪审员庭审技能展现不够大胆，时有依赖审判长主审的表现，在主动配合审判长掌握案件每一个小节，避免遗漏上有所不足。
四、需要思考的问题：
1、参评案件的选择问题。本次活动采用了各业务庭推荐案件参评的方式。也有的同志建议在以后的观摩中，采用评委随机选取、随时观摩的方法开展此项活动。采用此种方法，能否减少评委到场而法官因案件变化不能开庭的现象，能否降低因随机选取案件而产生的案件难易差别。对此，请各位法官根据工作情况提出自己的意见。
2、评比标准的设臵问题。本次活动设定了一个具体的标准，可能限制了法官庭审技能的发挥。在以后的观摩活动中，可否考虑设定一个较抽象的标准，鼓励法官在规范化和保证庭审质量的基础上，大胆进行审判方式的改革，降低庭审成本，提高庭审的民主与效率。
上周二，我有幸被选中去旁听了一堂关于刑事诉讼的庭审。听完这一堂刑事诉讼之后，我的心情澎湃，久久不能平静下来。
两个15、16岁的大好青年，为了一个女孩而争风吃醋，最后还持刀刺伤人。就是因为这两个青年的一时冲动，而时另一个16岁的青少年身受重伤，甚至差点使他断送了宝贵的生命，也因为这件事这两个大好前途的青少年走上了犯罪的道路而被刑事拘留，同时也给他们美好的人生抹上了一个污点。想到这里，我的心在滴血，我的情绪低到了极点，更可悲的是，当法官问到这三个青少年的文化程度时，最高的知识仅读初中而已，有一个甚至连小学也没有上过。试问一下，如果他们读多一点书,接受多一点的法律知识,那么他们还会做这种傻事吗?由此看来,我们作为新世纪的青少年,特别作为21世纪的青少年,我们更应该学法,知法,守法,懂法和用法,懂得用法律来维护自己的合法权益.
法作为一整套规范系统，是人们在长期的自然进化和社会发展中，基于社会经济生活的实际需要，在总结经验并结合一定的理性预见的基础上“设计”出来的社会规范，它体现、确认并保护一定的社会秩序，作用于社会，能够起到维护或者调整作用的社会规范。法的本质即法的内在规定性。上述那两个青少年已构成了犯罪。因为犯罪是我国刑法规定的，确定某种行为构成犯罪所必须具备的主客观要件的总和。任何犯罪行为要构成犯罪都必须具备四个共同要件：犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。而上述所说的那两个青少年已具备了犯罪必须具备的四个共同要件，所以说他们已构成犯罪，要承担一定的法律责任。而在事件中被刺伤那个青少年在明知有危险的情况下而不懂得运用法律所赋予的正当防卫的紧急避险措施躲避伤害，作后导致他残废，说到底，都是因为他们法律意识薄弱而导致今天这个惨剧。
经过这个旁听，真是使我受益匪浅，使我认识到作为21世纪的新一代青年，学法、知法、守法、懂法和用法是非常必需的。让我们大家都做一个守法的好市民，把我国建设成为一个守法的文明之国吧！
4月20日下午，我们法学专业同学们在古淑惠、叶辉华两位老师的带领下，到佛山市中级人民法院对一则刑事附带民事案件进行了旁听。
案情很简单，是一个故意伤害案。虽然是共同犯罪，但其他共犯人因早已捉拿归案并审理终结，故这次庭审的被告人只是其中一个。
其实我觉得，只了解案件概要去听庭审除了对诉讼程序有更进一步的了解外，对于案件本身却会很迷茫。只记得公诉人的举证（包括被告人供述和证人证言）指向被告人是纠集人去殴打被害人的主犯，而被告人却反复辩解说他只是被人叫去撑场面并基本没有动手打人的小杂兵。他和他的辩护律师只是以其片面之词诉说其无辜，就是举不出关键证据。被告人一直在说什么店的老板能出来作证，而主审法官却对此置之不理。或许是因为法官心里已对该案定性有底，清楚知道被告人是在狡辩。可即使如此，为何连一句“不予采纳”都不说。那时候真的有种想向公诉人借该案件卷宗来看看的冲动。也许是受到传统侦探片的影响吧，总觉得对于案件的定性的决定性关键是在证据与证言形成的相互印证上。
然后，印象最深的还有几件事。其一是开庭押送被告人进法庭前，被告人的脚应该是被铁链锁着的吧。可能由于作证时会被叫到，似乎被押过来的人不止一个。当那几个人，几个脚上带着锁链的人一起走动时，锁链与锁链，故意伤害罪刑事辩护。锁链与地面摩擦发出的当当声，却让人毛骨悚然。不知道为什么，那种冰冷的声音让我无比厌恶，仿佛被锁着的不是什么罪犯，而是来自地狱彼方的恶灵。的确，锁链是很好的阻止犯人逃脱的工具。但罪犯也有人权，感觉用此锁链，却锁住了他们的尊严。
第二件事是在被告人作最后陈述时，向被害人的妻子说了声对不起。没想到被害人的妻子此时冲动地大声喊出“你以为道歉就完事了吗”这样一句话。或许用没想到这个词不太合适，会冲动地在法庭上喊出这样一句话也是情理之中，毕竟，这样一句话，承载的是一个家庭的重量。看着那位丧夫的女子，脑子里会不由地想到，她与丈夫曾经一定有幸福的生活。而这样甜蜜的日子却被一场由争吵引起的殴打伤害致死而永远逝去。于是，国家司法机关对于这件事的介入，国家刑罚权对这个案件的审判对于挽救，或者说是是补偿对被害人家庭的重要性。刑法是维护社会稳定的众多法律中的最后一道盾牌，如果在此过程中，国家司法机关不能公正处理，那对于被害人一方无疑是雪上加霜。
最后一个是庭审完毕时，被告人被押着起身离开。而被告人却笑着对同在旁听案件的一位中年妇女说了声“我走了啊”。我不清楚那位妇女和被告人的关系，但被告人的笑容却让我很不是滋味。就像他是无罪的，被当庭释放般。抑或是不想让他的亲人们担心吧。故意伤害致人死亡，这不是像打翻别人的茶杯那样小的事，失去的是一条鲜活的人命。即使他不是主犯，或者根本没有动手砍人，但在如此庄严神圣的法庭上，却完全没有一丝沉重与后悔，让人匪夷所思。真的希望这位被告人能在之后的劳动改造中端正思想，重新做人。对于这次庭审，我收获最大的是对于一些现象的思考。学习法学也快两年了，却觉得自己的法律思维还没形成一个完整的体系。在以后的学习中，我会努力提高自己！
在一个风和日丽的下午，我们法学专业的学生跟随古老师以及叶老师来到佛山市中院旁听。在一个靓仔叔叔的引导下，我们步入了第一庭。相比之前的两次在校旁听（南海法院，肇庆法院），佛山市中院的审庭环境更为整洁，严肃。这营造了很好的庭审氛围。坐在里面，连呼吸都不自觉地小心翼翼起来。
在书记员宣读了法庭纪律，审判长（听说是很厉害的一名法官，审判过佛山灭门案）宣布庭审开始。旁听的是一起故意伤害案件。详细确切来说，应该是一起共同故意伤害案件。由于被告陈兵在案发之后逃到自己的老家四川，所以并没有与其他的被告人（苏绍川，匡大记，匡大操，皆已判刑）一起合并审判（在庭审结束后问了法官才了解的详情，刚开始一直在困惑为何陈兵会与其他的被告分开审判）。在法庭调查环节，检察院派出的女检察员（每次旁听的检查员皆为女性，且给我的感觉都很有威严，说话掷地有声，句句清晰地扣人心弦，说话速度稍快，给人干净利落的好感。因此每次旁听回来，都有立志做检察员的冲动）宣读起诉书之后，陈兵在谁把西瓜刀带到案发现场以及自己有没有用西瓜刀砍被害人这两个焦点上与检察员之间有一段对话。检察员在询问西瓜刀是否陈兵带去时，陈兵回答说是他们驾摩托车到达案发现场时，匡大操抽出了西瓜刀交给自己的，而自己并没有使用西瓜刀对被害人王凤舞实施伤害行为。而在被告的辩护人询问被告时，辩护律师直接问了被告：“你是否有拿着西瓜刀对被害人进行追赶？”我认为该辩护律师问的问题有点欠缺询问技巧，该问题并不利于其当事人即被告。这也给最后检察员认为被告的认罪态度并非良好埋下了证据。而在法庭调查与法庭辩论环节中，检查员与被告之间的博弈展开了。许多同伙的供词以及证人的证词都共同指出了被告陈兵把西瓜刀带到案发现场并用西瓜刀在被害人背部连砍两刀。而被告陈兵对自身并没有带西瓜刀以及没有用西瓜刀在被害人背部连砍两刀并无提出有力的证据证明，仅凭自己口述并不能使审判人员信服。在最后陈兵也说出了一句话：其实故意伤害罪判刑。“我不知道要怎么让他们（证人）说出真话来证明他们（同伙）在说谎。”如果真的如陈兵所说，西瓜刀并不是自己带的，人也不是自己砍的，但却没办法找到证人证据来证明自己的说法，那我国现行法律制度对在押人员取证是否没有提供合法合理有效的渠道？由于目前没有开《证据法》课程，所以对该方面也不敢妄下定论。但据我看的侦探电影，侦探小说的内容，被告的辩护律师是有为其当事人查事实，收集证据的权利与资格的。而在此案件中，被告的辩护律师并没有提出有力的证据，甚至没有说出有力的话语来使审判人员信服。我认为在整个庭审过程中，律师并没有做出应有的作用。但是后来听了古老师的解释，原来在我国很少有律师愿意为当事人调查取证，一来是怕麻烦，而最重要的是弄不好很可能被牵扯进案件。听了古老师的解释之后，很是沉重， 为了当事人，而更多的是对律师这一行业的恐慌及困惑。
在刑事审判的最后陈词阶段，检查员提出了以故意伤害罪来定被告陈兵的罪。而被告的辩护律师也不否认该定罪，但请求法官给予陈兵轻判，理由之一是陈兵认罪态度良好。对于该点，本人并非赞成。第一，从陈兵在案发之后逃回老家四川该行为可以看出，陈兵存在着逃逸的行为；第二，陈兵对自己在案发过程中的地位及其作用并没有认罪，即没有承认西瓜刀为自己所携带且被害人的要害伤为自己所致，并且也无法提出证据证明自己的清白，那他就必须承担证据责任。在该点也可以看出陈兵虽承认自己犯故意伤害罪，但并没有全部认罪，且在主要方面没有认罪，所以本人并不认为陈兵认罪态度良好。在被告人陈兵最后向被害人亲属（被害人妻子）道歉时，被害人妻子激愤地回了一句：“对不起就够了吗？”霎时间很是伤感。一件小事引发的血案，致使几名年轻人断送了青春，更无辜的是被害人的妻子、父母、甚至小孩，在失去亲人，至爱的同时，更要坚强地面对以后生活的困难。书上说：法律是最后一道防线，而刑法更是最后的最后一道防线。对违法行为的惩罚，更像是对被害人亲属的安慰，给予心理平衡。站在被告人的角度看，自身也是一个悲剧。旁听席上被告的亲属数十个人，个个外表憨厚，衣衫简朴，却浑身透露出无知的气息，对这次旁听抱着甚是轻松的态度。如果他们能对法有更多的了解，对生命有更多的尊重，或许就不会出现举刀砍人的悲剧。法盲，一个多普遍的词儿，或许是犯罪现象的根源之一。缺乏对法律的尊重及敬畏，导致了多少年轻人走向不归路。普法普法，中国的路还很长。
在附带民事审判环节，焦点辩论似乎没有，被告表示愿意赔偿原告所提出的30多万元的赔偿金请求。但在法官问其在案发之前有无固定工作，固定收入时，被告明确表示没有。这意味着若判决被告负赔偿责任，被告也无能力支付赔偿金。赢了官司输了钱，判决容易执行难。这种现象在我国并不罕见。这急切需要国家政府出台一个有力有效的规定制度来挽救这批生活困难的被害人亲属。
这次旁听给了我很多启发及思考，对人性的思考，对生命的惋惜，对法盲的扼腕叹息……作为一名法学生，深刻感受到我国法治之路的艰辛。
5月13日，我们参加了原龙游县水利局副局长潘正成受贿、贪污一案审理旁听，法院旁听心得体会。从公诉机关指控的情况来看，潘的受贿频率之高、数额之大、行贿的人员之多，可以说是触目惊心，使我们在思想上法制上得到了很好的警示教育。
一、老板“再好”，最终是为了他自己。从潘的受贿时间看，主要都集中在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候。看起来这些老板都非常懂“人情”，在这些“关键”的时候没有忘记你，在送钱财时也没有马上要求你给他办什么事，所以收起钱来没有感到很“烫”手。但最终在这些老板碰到什么事时，你就要想方设法甚至用违法的手段给他解决，老板们要得到你十倍仍至百倍的回报，受损的是国家。
二、办法想得“再好”，最终仍逃不脱法律制裁。潘在受贿过程中，为了逃避法律制裁，想了很多办法。如在过年、中秋节、住院、女儿上大学等时候送礼，是我们中国人的传统；买房钱不够时向朋友“借钱”也说得过去；“借钱”还不出，我用房屋抵押符合常理。但这一切都离不开其担任公路段段长这个基础，正如公诉人所说的：“如果你不担任公路段段长，他会送你钱吗”？最终都被检察机关认定为受贿而受起诉。
通过参加这次警示教育活动，我们深受教育，体会良多。古人曰：“欲不可纵，志不可满，欲多则心散，心散则志衰，志衰则不达”。人的欲望离不开物质，这是唯物主义的必然昭示，但是人的欲望可以凭理性的修养来控制，这是人与动物的根本区别。为此我们要不断地加强学习，使自己懂得更多更新的东西，从而不断地修正自我完善自我，自觉地加强世界观、人生观、价值观、权力观地改造。加强制度的建设与完善，接受各个方面的监督，做制度执行的模范，在权力的运行中要慎重、规范，在阳光下运作，
潘的受审印证了一句老话：“勿伸手，伸手必被捉”。只有自己端正认识，学会算经济帐、生命帐、亲情帐、良心帐，常怀律己之心、常思贪欲之害，筑牢自我防线，方能使自己成为一名无愧于党的教育培养，人民养育之人。
上周二，有幸到恩平人民法院听审一刑事案件——故意伤害案。使我受益匪浅（尽管没有最后的判决）。
案件主要内容是：有两个青年男子（其中一个未成年）在酒吧喝酒时，看见自己喜欢的女孩和一个陌生男子一起喝酒，借着酒性想教训那个陌生男子。最后这个陌生男子被刺成重伤（切了一个肾）。
当我走出法庭时。我就一直在想：为什么他们因这么点小事而伤害他人身体（导致重伤）？难道他们就一点也不怕法律制裁吗？其实，细心想想，他们两个当中一个没有读过书，一个小学毕业。由于法律意识浅薄，意气用事是导致他们犯罪的原因。此时，我在想：中国，甚至全世界究竟还有多少像他们两个人的人啊！怎样才能让这些牺牲品减到最低？
法律是神圣的。在法律面前人人平等。社会生活中，我们不仅受法律的制约，而且受法律的保护。学习法律知识，使自己成为一个知法，懂法，守法的好公民，是当代学生的义务。学好法律知识，不仅能使自己受益终生，而且能帮助别人解决简单的法律问题。
案件中的两个青年男子是一个很典型的例子。深刻地反映出了社会存在的问题。同时也成为一个很好的反面例子供我们借鉴。假如我们不懂法，跟他们就没什么区别。现在是法制社会，当我们遵守法纪的时候，就觉察不了它的存在。其实它无时无刻不在保护着，制约着我们。正因为有了它的存在社会才会健康有序地发展。
在社会主义社会违法犯罪屡见不鲜，法律作为制裁的工具。“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。社会发展越快，法律对我们的作用就越大。作为现代社会主义的接班人，我们只有努力学习法律知识，做一个“四有”新人，为社会主义事业添砖加瓦。
法律，为我们的人生保驾护航！
法律，为我们走向成功提供条件！
法律，为我们的人生编章增加色彩！
同学们，让我们一起认真学习好法律知识，成为一个知法，懂法，守法的好公民吧！
我参加了学校组织的法院庭审旁听。因为这次组织的人数较上次多，我如愿如偿地选上了。一直以来，我都以为法庭是个庄严得让人心跳加速的地方，难得有机会参加听审，更是激动不已。但审后，我的心绪却无比沉重，深感法律对我们日常生活是非常重要的。
犯罪嫌疑人分别是xxx和xxx（因为只是听，所以具体是哪个字不敢确定），文聪xxxx年出生于四川，没读过书，无业。余洪坤xxx年出生于贵州，小学毕业，无业。原告韦建文（同上）xxx年出生xxx柳州，也是小学毕业。xxx。xx。xxx，被告在某酒吧看到文聪的女朋友与原告在一起，一时心里的气咽不下，当晚即与余洪坤追打原告，余洪坤更是一刀将其砍成重伤。两人分别于次日被恩平市公安局提获。
像我们这些年轻人，法律意识普遍不高。虽然两被告文化程度不高，但我们作为大学生，法律意识也高不到哪里去，平时意气用事的例子屡见不鲜，有时更是动手动脚的差点触犯法律了。我们现在已是成年人，更要为自己的行为负责，用法律武装自己。
这次庭审有一个特别之外，就是双方均没请律师出庭，法院征求双方的某些意见时，双方都表示没意见。让我感觉有时难免自己的某些利益保护不了。比如审判长让原告宣读诉讼请示，原告却无从读起。而对于原告的赔偿要求，被告均表示没意见。所以我想，司法过程可不可以规定国家有义务向原告、被告双方请不起律师的委派一名律师。
我们学习法律，不仅要懂得为自己的行为负责，更要用法律保护自己，必要时，还要用法律帮助其他受欺压的无辜人士。
在5月23日这一天，我参加了学校组织的去法院旁听的活动，听完之后，我的心久久不能平静。我不能平静下来的原因有两个，一是被告原告的年龄太小；一是他们受到的教育，文化水平低。
这是一个刑事诉讼，原告、被告的年龄都在20岁以下，被告好像是13岁，还算是成年人（好小），而引起这次诉讼的原因仅仅因为一个女孩子。被告他们在一家酒吧里，看到他喜欢的那个女孩子和原告在一起，就想着教训他（原告）一下，唉，真不明白他们那么小，就有那么多的喜欢与不喜欢，他们是真懂呢，还是根本不懂。一个被告唆使另一个被告去打架，于是，那个被告就拿刀去捅了原告一刀，左下方，肾那个部位，因此，原告少了一个肾，没有了。天啊，这造成的可是蓄意伤害罪，他们懂不懂法律，知不知道害怕啊！我真的不能理解，他们还那么小，那么小就犯罪了。
一直听下去，才知道，两个被告一个没读过书，一个只是读了小学，可以说他们几乎没受到过教育，怎么会有法律意识呢？他们做的一切，就是逞一时之快，冲动地伤害了他人，没考虑过后果，可恨又可怜的两个人。原告提出的这个诉讼，是索赔的，一听，这医药费就差不多10万了，还有其他呢，原告没有了一个肾，怎么赔呢，失去的工作，怎么赔。以后呢？怎么办？看被告的样子，他们的家境可能也不是很好，他们怎么赔？打工仔一个，要打多久才有那么多钱赔，天啊，自己闯出的祸只能自己承担了。我们那天听，还没有具体的结果，要是他们赔不了，是不是要坐牢？坐多久？
一个人，是应该有法律意识的，不要你记得，只要你知道，不要知法犯法就行了，要在法律的范围内做事，自觉守法。那两个被告，没有受到良好的教育，法律意识可说全无，他们做事只能是怎么想就怎么做，不计后果不理法律。
近年来，青少年违法犯罪的频率越来越高，其中一个重要原因是这些人不懂法或者法制观念淡薄。自觉遵守宪法和法律，维护社会的稳定，是每个公民的基本义务，也是作为一名合格的高校学生的起码条件。这个学期我们开了“法律基础”这门课程，通过学习，可以分清什么是合法行为，什么是违法行为，什么是法律允许的，什么是法律禁止的，能够提高法律意识，以法律己。同时，通过学习，懂得如何依法保护自己的合法权益。自身权益首都非法侵害时，就不会手足无措，就可以依法请求有关国家机关维护自己的合法权益。
10月16日，我参加了由国资委、交运集团、巴南区法院联合组织的20xx年度法治理论知识学习考试集中抽考领导干部旁听法庭审判活动，整个庭审氛围庄严和谐、庭审程序严谨有序，庭审方式公开透明，让我心生对法官的敬畏，对法律更加敬畏，更让我明白了作为一名领导干部知法、学法、懂法、守法、护法的重要性，明白了在以后的工作要严格按照法律法规办事。
上午10时庭审开始，由书记员宣布法庭纪律，更给庄严的法庭添加了一些神圣的味道。陆续进入法庭的审判员、审判长等、身穿整洁的黑色西服、佩戴着神圣的国徽，给法庭又增加了一份威严，不容藐视、不容亵渎，庭审在场的所有人都自觉起立。
案件大概是说原告在工地上发生事故致骨折，遂向该区人社局申请工伤认定并得的确认由被告承担保险责任。被告认为与原告无用工关系，不符合认定条件，进而起诉，请求撤销该区人社局工伤认定书。在经过原告、被告充分的证据提交以及质证后，最后审判长宣布该区人社局的工伤认定书合法有效，认定原告受伤情形属于认定范围，由被告承担保险责任。
通过本次法庭庭审旁听，我对庭审程序有了更深层次的了解，也更加熟悉了法律赋予我们的权利和义务。
1、对庭审的有关程序和过程及庭审纪律和礼仪有了一些了解，懂得了如何出庭，出庭应该做什么，如何做好，注意哪些事项等等。这些虽然是程序性模式的事情，但如果没有做好，或者做得不到位，也会影响到整个庭审的效率，特别是庭审的纪律和庭审前的准备工作尤为重要，要打有准备的仗。
2、庭审前应认真分析案件材料，对要审理的案件要有一个充分的了解，作好准备，抓好庭审的重点。在庭审中没有重点，就没有头绪，就不能引导双方当事人解决争议。
3、在庭审过程中，要仔细的聆听双方当事人的辩论，理解他们的观点，把握他们的心理，认真分析案情，形成自己独特的观点，公正判案。这也是庭审的重要的环节，庭审前的好的准备工作只是一种计划，而庭审的过程才是最关键的，而且是动态的，随时变化的。我们要在动态中比较、甄别、分析案件的全过程，判别谁对谁错，最后得出一个能让双方当事人都满意的公正的审判结果。这个过程也是对双方当事人和参与庭审的其他人员法制宣传教育的好时机，这也达到了旁听庭审的目的。
通过法制宣传教育，我深刻地感受到了法律的威严与权威性，在实际的工作中，开始思考更多地运用法律手段去解决问题，要让自己成为一个守法的公民，同时也要学会用法律依法维护企业和自己的合法权益？。
20**年10月15日 ,我们来到了南岸区人民法院，参加了由学院组织的认识实习。通过这一次对庭审亲身体验，我体会到理论知识与实践经验中的重要性，这将有利于我们今后对法学的学习。
一、案情简介
此次我们参与旁听的是一房二卖的民事案件，主要案情为：
原告方是一对普通的居民夫妇，被告方是一房地产开发商。双方于2006年6月签订了一份房屋预售协议，售价12万元。原告方签合同时预先交付了20%部分价款，房屋动工后又预交了20%的房款，前后两次共4万余元。2008年2月，原告方通过函件、特快专递等形式请求被告履行合同义务，结果得知房屋已经售予他人。被告方称，房屋建成后，由于原告方没有及时来签订正式的房屋买卖合同，经多方通知无果后，于2007年7月将房屋售予他人，售价为18万元。原告方认为此举违反了合同义务，遂要求原告方交付房屋。经多次协调无果后，原告方将该房地产商诉至南岸区人民法院，要求原告方继续履行合同，交付房屋。一审法院认为，由于房屋已经经过合法的手续售予第三人，合同无法继续履行，故驳回了原告方的诉讼请求。原告方不服，遂上诉至重庆市中级人民法院，请求被告方履行合同，法院以同样的理由驳回了原告方的诉讼请求，同时判决诉讼费用由被告方承担。二审判决后，原告方已无继续上诉的机会，故改变了诉讼请求，于2010年起诉至南岸区人民法院，要求被告方赔偿原告方17万余元的损失或提供给原告方相同面积，相似价款，同一地段的房屋。经过双方的法庭辩论后，合议庭将本案的焦点认定为：
1.原告是否可以请求被告补偿其承担的二审诉讼费用；
2.2006年6月原、被告双方签订房屋预售协议后，未及时签订正式协议书的规则问题，即房屋建好之后，被告方是否履行了通知原告方的义务。经被告方的陈述，由于双方签署合同时，原告方没有留下详细的通讯地址，唯一的联系方式只有电话号码。但被告方称，多次拨打电话，原告方均无人应答，之后才选择在重庆晚报上登报进行公告，但是经过广告期间后，仍然不见原告方前来签订正式售房合同后，才按照预售合同中的相关约定将房屋售于他人。而原告方辩称，他们没有接到被告方任何形式的通知，也没有接到原告方的电话，被告方也没有证据证明他们已经打过电话。至于登报公告，原告方没有必要也无义务时刻关注报纸上面的公告信息；
3.原告要求被告赔偿17万余元的要求是否合理，原告方经过自行调查得知，目前以重庆市的房价，相同的房屋价格已经上涨到至少30万元，但原告方只是普通退休工人，无法支付如此高的房价，鉴于被告方一开始但现在一直拒绝原告方的诉讼请求，故本次原告方请求被告方赔偿被告方经济损失17.465万元和诉讼费用及误工费等各项费用5000元。；
4.原被告的关系是否属于内部职工或亲属。
二、庭审流程
在旁听庭审的过程中，我又一次对民事诉讼的整个流程进行了学习。整个案件的具体审理流程如下：上午九点正式开庭，首先由书记员宣布了法庭纪律，并核对了双方当事人及诉讼代理人的相关信息。然后是法官入庭，全体起立。在法官的组织下，由原告代理人宣读诉讼请求，由被告进行陈述。进入法庭调查阶段后，法官对双方所陈述的事实进行了认定。之后是双方当事人交换证据，法官对双方提交的证据就真实性、合法性和关联性进行了认定和审查。在此阶段，原告方提交的证据有：
商品房预售合同书；
交款收据；
一审、二审法院的判决书；
要求被告履行的函件的送达回执单。双方提交完各自证据后进入法庭辩论阶段，双方辩论的焦点是：被告方是否履行了应有的通知义务以及目前房屋价款的计算方法是否合理和误工费用等其他费用的计算。在庭辩论结束后，由双反进行最后的陈述。原告方再次陈述了自己的要求，而被告方则以请求法院依法判决简单结束了他们的陈述。由于原告方不愿调解，故本案将休庭择日再审。
三、体会
关于案情本人认为，原被告双方在此案中均存在责任，特别是在双方没有签订正式售房合同这个问题上。原告方首先在预售合同上没有留下足够多的能够确保联系到自己的联系方式，仅仅留下了电话号码，这是对自己的交易行为不负责任的体现，应对损失承担相应责任。在此之后，被告
方发现电话无法联系到原告，仅仅采用了普通广告的形式予以通知，并没有穷尽其他通知手段，显然不符合商业行为中的诚实信用原则，对此也应承担部分责任。
除此而外，关于17万余元的经济赔偿的问题。我认为，原告方的计算方法缺乏法律依据。他在诉状中提到的经济赔偿的组成部分并没有有效的法律依据，仅仅为自己估算，法院因不予以全部支持。
从这次庭审看来，对案件事实的证明是任何诉讼的核心任务,民事诉讼的证明是提出事实主张的当事人用证据向法官说明和表明案件事实存在与否的活动，其目的是满足法官认定案件事实的需要。受人的认识能力的非至上性、有限性及证据灭失后的无法恢复性等因素的影响,当事人对法官认定案件事实需要的满足是相对的和有限的。在当事人提供有限的或不完整的证据的前提下,由一个中立的裁判者做出裁决时,证明责任及证明标准对诉讼结果将产生关键性影响。当事人承担争议事实的证明责任 ,就意味着在诉讼中与对方当事人处于不平等的地位，而该证明责任以何种程度的确定性加以满足即证明标准，如何确定不仅影响着民事司法的公正性和效率性，也关系着当事人诉讼平等的贯彻落实。
通过旁听此次庭审，我深刻的体会到了法律在现实生活中的实际意义。这次的认识实习在为我今后的学习指明了方向的同时，也为我提供了解决实际法律问题的思路，令我受益匪浅。
20**年1月19日，我参加了本院组织的书记员庭审观摩学习培训活动。按照安排，我抽到的案件是一起房屋拆迁安置补偿纠纷案件，案件审理中，被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理了此案。
在案件开庭审理前，我首先根据案件材料理定自己的庭审提纲，在庭审中，带着自己的庭审提纲对整个庭审过程观摩学习，庭审结束自己写出审理报告。通过庭审观摩，自己体会都很深，大有收获。现就自己对这次庭审能观摩的学习心得总结如下：
1、对庭审的有关程序和过程及庭审纪律和礼仪有了一些了解，懂得了如何出庭，出庭应该做什么，如何做好，注意哪些事项等等。这些虽然是程序性模式的事情，但如果没有做好，或者做得不到位，也会影响到整个庭审的效率，特别是庭审的纪律和庭审前的准备工作尤为重要，要打有准备的仗。
2、庭审前应认真分析案件材料，对要审理的案件要有一个充分的了解，作好准备，抓好庭审的重点。在庭审中没有重点，就没有头绪，就不能引导双方当事人解决纠纷。
3、在庭审过程中，要仔细的聆听双方当事人的辩论，理解他们的观点，把握他们的心理，认真分析案情，形成自己独特的观点，公正判案。这也是庭审的重要的环节，庭审前的好的准备
工作只是一种计划，而庭审的过程才是最关键的，而且是动态的，随时变化的。我们要在动态中比较、甄别、分析案件的全过程，判别谁对谁错，最后得出一个能让双方当事人都满意的公正的审判结果。这个过程也是对双方当事人和参与庭审的其他人员法制宣传教育的好时机，这也达到了庭审的目的。
要做到以上几点，我们必须努力学习，力求上进。具备一名书记员到法官所应有的基本素质和好的修养，要做好以下几点：
一是必须具备良好的政治素质。政治素质是进行审判活动的思想观点、政治立场、及政策水平与素养。政治素质是胜任审判工作的前提和基础，没有良好的政治修养，就会失去工作的方向性和目标性。要做到司法为民、公平公正，势必要坚持四项基本原则，坚持党的各种路线、方针、政策，自觉地遵守各项法律法规，努力学习各种先进的思想理论。
二是必须具备健康的心理素质。心理素质就是心理修养，在司法审判中我们必须时刻保持清醒的头脑，冷静的分析案情及审判过程，既要尊重人民赋予的司法权力，又要寓情与人民之中，正确处理好二者，那就要求我们不奢求别人给予，敢于伸张正义，刚正不阿，有大无畏的精神，不为世俗偏见所影响，不为权利、利益所动摇，正确理解和处理法与情理融合的尺度，关注弱势特殊群体，树立人民法官的良好的公众形象。
三是必须具备较好的业务素质。只有具备扎实的法律专业知
识，掌握了好实体法和程序法，对审判理论和实务有深入的了解和研究，才能更好地发挥在司法审判中的作用，这就要求我们要不断地学习各种先进的审判理论和掌握各种审判技能，提高自己的专业素养，增强自己的工作业务能力。
20**年1月19日
7月13日上午，根据安排，我们分成两小组模拟进行了原告徐子新诉被告南京商厦股份有限公司买卖合同纠纷一案庭审，我作为第一组原告代理人参与庭审，下午在报告厅参观了第三场该案模拟庭审。现将参与庭审及庭审观摩过程中的认识作一浅述。
本次培训开设模拟庭审课程的目的，是要让每位学员尝试并学会从审判员的角度去看待庭审过程，这也是每位预备法官即将面临的现实问题。在本次模拟庭审过程中，可以明显看出，学员们对庭审的程序规范都有很深的认识，无论是担任审判长、审判员，还是担任书记员、法警及当事人、代理人，都能严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的要求，互相配合完成庭审。
第一小组在收到模拟庭审素材之后，即时进行了角色分配，并进行了第一次模拟，以提前适应角色需要，并发现存在的问题。在分组模拟之前，旁听了一起南京市江宁区法院审理的销售者责任纠纷案件，闫庭长向我们展示了一个标准、规范的庭审过程，同时讲解了他在庭审过程中特别注意的无争议事实的固定及焦点认定等事项，有助于提高庭审效率的其他方面。结合第一次模拟和观摩庭的具体情况，第一小组在模拟庭审时作了较大改善，合议庭成员相互配合，主
审法官的庭审驾驭能力较好，对无争议事实进行认定，对双方的举证、质证也有序可循，整个庭审过程干脆、利落，不拖泥带水。双方当事人及代理人也做了充分准备，对于法庭归纳的两个争议焦点“（1）被告向原告出售电视机是否存在欺诈行为，应否向原告返还购机款1万元；（2）原告主张3倍赔偿购机款3万元有无事实与法律依据。”均没有异议，同时提供了相应证据佐证，并依据证据的三性原则进行互相质证。原告针对第二个争议焦点，提供了法律依据，即《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第三款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第三款、第五十五条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条，进一步说明被告销售电视机的行为构成欺诈，要求退一赔三。被告则抓住原告当事人在庭审过程中的言辞疏漏，认定原告构成自认，依法请求法庭驳回诉讼请求。询问证人时，原、被告也能根据争议焦点，针对证人证明的事实有条理地发问，不冗余，整个庭审过程简洁、明晰。
当然，这毕竟是一次表演式的模拟庭审，同其他两组模拟庭审一样，对于第一次坐在法台的审判人员和其他诉讼参与人而言，其中不尽完美之处很多，共性之处表现在几个方面。
一是请求权基础没有固定。三组模拟开庭，法官在审理
过程中，都没有要求原告固定请求权基础。案件焦点归纳均按照提供素材里面所涉及的内容，没有充分发挥主动性予以修改或增加，不具有灵活性。
二是举证、质证存有关键问题。模拟中，所有当事人提交的证据均为打印件，法官在要求当事人举证、质证的时候要求提交证据目录、内容及待证事实，但忽略了证据形式。涉及到视频资料时，也未进一步要求说明视频资料的载体及传来方式，不够严谨。三组成员对证据的举证、质证顺序也要求不一，有的要求一次性举证，有的要求一件件举证，这些可以根据案情实际调整，闫老师建议针对一个争议焦点的证据可以一次性举证，个人觉得很有参照性。
三是其他瑕疵问题。所有的庭审过程，都严格、规范进行，但难免在细节上存有一些问题，如向被告方说明了回避权而忘了向原告方说明，合议庭成员当庭沟通交流过多忽略了当事人回答，法庭提问与举证质证的衔接等问题，都有待进一步注重提高。
所谓的庭审能力又叫庭审驾驭能力是法官在法庭上根据自己掌握的法律知识和经验依据法律、运用程序规则主持整个庭审过程，指挥和控制当事人及诉讼参与人行使诉讼权利和履行诉讼义务以查明案件事实、分清责任、作出裁判的能力。庭审能力是法官依法行使审判职能所应具备的最基本能力之一，它是法官政治素质、业务素质、心理素质等综合素质在法庭上的集中反映。而要提高庭审能力，就应当做到如下几个方面：
第一，要不断提高自身的各种素质。
法官的素质除具有一般人的素质特征外还应具有从事审判工作相适应的专业素质，具体表现为道德素质、专业素质、经验素质三个方面。
1、道德素质。法官在道德方面的素质是指法官的职业道德。它是基于法官这种职业特殊性要求而提出的从事法官职业者所必须遵守的一种行为准则。我国法官法、法官职业道德基本准则都对法官的职业道德进行了明确、严格的规范，这些都充分说明法官的道德素质的提高可以促进庭审能力的提高。
2、专业素质。是指从事法官这一职业所应当掌握的知识。法官适用法律并非是对法律执行机械的操作，因为法律不只是简单的法律条文，它有着坚实的理论基础，法官审判案件也不是简单的事实要素规程，它有着复杂的社会背景。所以法官道德应当具有广博而精深的法律知识，在审理疑难复杂的案件时法官不仅要在浩瀚的法律海洋中寻找到应当适用的法律，而且对所选择的法律应该有一个全面、深刻的认识，这就要求法官即要掌握应用法学，也要通晓理论法学；即要熟悉实体法、也要熟悉程序法；即要了解中国法、也要了解外国法。
3、经验素质。法官是一个十分特殊的职业，经验在职业生涯中的作用尤为重要，一个优秀的法官不仅要学会和掌握法律知识，更重要的是理解和正确把握法律精神；不仅要了解和懂得法律的含义，更重要的是具有积极进步的价值观念；不仅要把法律妥当的适用于具体案件，更重要的是能够意识到适用法律的社会影响及其后果；不仅要保持义正言辞、行为果断的作风，更要谙熟调和折中、平衡协调的方法；不仅要有正义临然、刚正不阿的风格，更要具备宠辱不惊、贫富不移的品质，而这一切都是在个人复杂的人生阅历、丰富的社会经验的基础上形成的，美国著名法学家霍姆斯说过：“法律的生命一直并非逻辑，法律的生命一直是经验。”
第二，要充分做好庭前准备。
庭前准备的目的在于集中解决庭审前的各项准备活动，使庭审一次性解决问题，从而实现司法公正和效率的协调。庭前准备工作的中心内容是争议焦点和证据的整理，并在这过程中促成当事人的和解。因此庭前准备工作做得好不好，直接关系到庭审的效率与质量。法官们在庭审前要认真审阅当事人的诉讼材料（如起诉状、答辩状、陈述意见），当事人之诉是法官审理案件的基础和条件，没有诉就没有审，审是针对当事人之诉进行审。因此审之初必须了解当事人之间的争议焦点。同时，拟一个庭审提纲，让我们庭审时有个思路与路标，保证庭审围绕当事人的争执的主要问题进行审理，可以避免双方当事人在庭审过程中陈述与案件讼争焦点无关的其它内容，节约庭审时间，及时审理查明案件事实，分清双方的是非责任，提高庭审效率。另外要注意，庭审前还要熟悉相关的法律、法规，在明确当事人的争议焦点的基础上要根据案件的性质和当事人的争议焦点来学习相关该类案件的法律、法规。只有明确当事人的争论焦点又熟悉了法律规定，才能既有目标又有效果。因此法官绝不可轻视庭前准备工作，一定要做好庭前准备工作。
第三，要逐步培养归纳能力和引导能力。
归纳、引导是法官的一项基本技能。归纳是指许多的事例概括出一般的原理，法官的善于归纳
一是善于归纳当事人诉辩主张，各自的主要观念；
二是善于归纳双方当事人的焦点；
三是善于归纳本案庭审的重点。
庭审中主要是归纳双方当事人争议的焦点和无争议的事实，争议焦点归纳的好能增强双方的对抗，凸现法官集中裁决中立者的地位；无争议的事实归纳的好，可以大大提高庭审效率，减少庭审的无用功。
引导是指法官开庭审理的法庭调查和法庭辨论过程中引导诉讼，避免无意争讼，突出问题的焦点，提高质证的质量和辩论的效率，实践中法官主要在举证、质证和辩论阶段做好引导。在举证阶段，法官要根据举证证明义务的分配原则进行引导，具体可采取宣讲性引导、提示性引导，针对性引导和限制性引导等方式来进行。引导的过程中尽量不要用纠问式的方式，而要采取诉辩式的庭审方式，引导当事人自行举证，来体现争议焦点和查明的事实；在质证阶段，法官要根据诉讼请求的范围，引导当事人围绕证据的客观性、合法性和关联性进行质证；对庭审辩论阶段引导，要确定辩论范围、审定辩论的内容、限定辩论的时间，决定辩论的开始和结束，掌握整个庭审节奏。使辩论紧扣争议焦点、内容具体充实。过程完整明细，动作规范有序，时间紧凑合理。使辩论具有针对性、充分性、完整性。
综上所述，提高庭审能力是目前新任法官迫切需要解决的问题，但是，这也决非一朝一夕可以解决的问题，这需要新任法官们认真的思考提高庭审能力规律、总结老法官庭审能力的经验教训、提炼提高庭审能力的捷径。因此，作为新任法官们必须不断的去思考、总结、提炼，从而尽快的提高自己的庭审能力，确保实现个案的最佳效果。
版权声明：此文自动收集于网络，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。
本文地址：https://www.gunzhua.com/fanwen/shijicailiao/186609.html
