分析高职护理专业的课程设置

分析高职护理专业的课程设置

　　【摘要】目的：对高职护理专业的课程设置进行重构，为今后高职护理专业的课程改革提供方向。方法应用Delphi法对24g专家进行3轮专家问卷咨询，对咨询结果采用SPSS13.0软件进行统计学分析，分析专家的一般情况、积极系数、权威程度，并比较、分析3轮专家意见的集中程度和协调程度。结果专家组成员具有较好的代表性、层次性和权威性(权威系数为0.8376)，而且对本研究有较高的积极性;专家的意见协调集中(协调系数均>O.5);依据3轮专家咨询的修订意见，拟定了新的“高职护理专业的教学计划”。结论应用Delphi法重构高职护理专业课程设置，对高职护理专业的课程改革提供了理论依据。

　　【关键词】专业，护理;课程;院校，卫生职业。

　　近10年来高等护理人才需求量大增。高职护理教育得到了迅速发展，护理教育改革也在不断深化。但目前我国高职护理教育人才培养的效果与市场需求之间存在一定的差异和距离，而导致这一差异存在的最直接原因是课程，如课程设置与专业培养目标脱节、结构不合理、课程设置缺乏专业特色等。因此，进一步深化高职护理专业课程的改革有着重要意义。Delphi法是专家会议预测法的一种发展。其核心是通过匿名方式进行几轮咨询征求专家们的意见。

　　具有专业性、匿名性、信息反馈性、统计推断性等特点。本研究应用De1phi法对高职护理专业课程设置进行重构。以期为今后的高职护理专业的课程改革提供理论依据。

　　1、资料与方法

　　1.1咨询表的形成：本研究调查、分析和参考了5所高职院校护理专业的教学计划。在阅读大量相关文献的基础上。结合高职课程设置的原则。形成咨询表的雏形。咨询表包括两部分。第一部分是对专家一般情况的调查：第二部分是对课程设置的调查。征询高职护理专业的课程体系、各课程模块的名称、所占比例，以及各模块内的开设科目、名称、对所开设课程的意见、各科目的学年及学期分配。

　　1.2专家组成员的确立：本研究在选择咨询专家时。考虑到了以下几种情况：一是专家来源于院校和医院：二是专家的专业构成尽可能覆盖专业教学、教学管理与医院护理管理。在专业教学中又兼顾了护理、医学基础与医学人文人数的比例：三是专家的年龄结构和工作年限：四是专家的职称与学历结构。专家数量越多结论的可靠性越大。但专家数量过大，也造成结果处理和数据分析的难度加大。专家的人数以l5—50名为宜。因此，本研究选择的专家人数为24名。

　　1.3咨询过程：咨询表以E—mail和亲自发放的方式送交给24名专家。依据专家3轮完成的咨询表，对专家提出的意见和结果进行整理、统计和分析。

　　1.4数据处理与分析：

　　1.4.1专家相关结果的处理：专家的积极系数用咨询表的回收率表示：专家意见的集中程度用指标重要程度的算术平均数、中位数表示【33.专家意见的协调程度通过计算各预测评价问题的标准差、变异系数和协调系数来反应;专家的权威程度为判断系数(Ca)和熟悉程度系数(Cs)的算术平均值。

　　1.4.2科目重要性及学期赋值课程形式：根据重要性等级进行赋分，“很重要”“重要”“一般”“不重要”分别赋以4、3、2、1分，计算各门课程平均值，将平均值≥3分的科目定为必修课;3>平均值≥2的科目定为选修课，2>平均值≥1的科目删除或定为讲座。其中，专家对删除或讲座的课程要提出充分的依据。

　　将“第1学期”“第2学期”“第3学期”“第4学期”分别赋以1234，计算各科目的学年及学期分配的平均值。

　　2、结果

　　2.1专家的专业领域覆盖较广。专家的年龄和工作年限分布均匀。学历和技术职称较高。

　　2.2专家的积极系数：3轮调查分别发出调查表24份。回收有效调查表数分别为24份、22份、22份。有效回收率分别为100%、91.7%和91.7%.

　　2.3专家的权威程度：专家的权威程度一般由2个因素反映。一是专家对指标作出判断的依据，二是专家对指标的熟悉程度。某指标权威程度(Cr)等于该指标判断系数(Ca)和其熟悉程度系数(Cs)的算术平均值，gOCr=(Ca+Cs)/2t.本研究专家权威程度为0.8376.专家权威程度很高。

　　2.4专家协调程度协调系数：W能反应全部专家对全部指标的协调程度。协调系数W在0—1之间，W越大，表示协调程度越好，W一般在0.5的范围波动。显著性检验是专家一致程度的可信检验。P值越小，反映专家一致程度检验的可信性越高。

　　本组3轮调查的协调系数如表3和表4所示。

　　2.5高职护理专业课程设置的确立：经过3轮专家咨询。构建了新的高职护理专业课程设置(教学计划表)。新的课程设置分为整合与未整合2个体系，共4个模块，分别为思想政治理论与人文社会科学课程模块、公共基础课程模块、医学基础课程模块、护理专业课程模块。整合的课程设置为28门科日，其中必修课17门，选修课9f3，讲座2门，详见表5.未整合的.课程设置为34～-1，其中必修课20门，选修课12门，讲座2门，详见表6.

　　3、讨论

　　3.1本研究结果的可靠性分析

　　3.1.1专家一般情况分析Delphi法中专家的选择是咨询成败的关键。由表1、表2可见。本研究选择的专家来源于医学院校和医院。也就是由人才培养和人才使用双方组成。专家专业领域较广，包括I临床护理管理(教育)、高等(高职)护理教育、临床医疗、医学人文教育、医学基础教育、教育管理领域，既有理论知识丰富的高校教师，也有实践经验丰富的研究人员。此外。在所选择的专家中，除了德高望重、经验丰富的专家。还有思维活跃、接受新事物快的中青年学者。在24名专家中。研究生学历占66.6%.副教授或副主任护师以上职称占91.6%.可见本研究选择的专家有着很高的教育程度及学术水平，保证了咨询调查的可靠性。

　　3.1.2专家积极系数分析有关研究表明，在Delphi咨询法中，回收率达到5O%是可以用于分析和报告的基本比例。70%为非常好的比例。本研究3轮有效咨询表的回收率均在90%以上，很多专家提出了改进的意见和建议。说明了他们对本项研究的关心、合作程度非常高。

　　3.1.3专家权威程度分析DelDhi法中用专家对问题的熟悉程度和主要判断依据来评价专家在权威程度。一般认为，权威系数(Cr)I>0.70为可接收信度。

　　本研究结果显示24名专家对本研究的权威系数为0.8376，说明24名专家对此次研究内容的权威程度是高的。结果是可信的。

　　3.1.4专家协调程度分析由表3、表4可见，3轮协调系数逐渐增高，第3轮协调系数均在O.5以上，说明专家意见认可程度非常高，协调性好;同时，第3轮专家咨询的协调系数的显著性检验P<0.001.表明全部专家意见的协调程度好。

　　3.2高职护理专业课程设置的构建分析课程整合是课程发展史上的一种历史的必然。也是21世纪课程设计的主流。目前一般认为，综合课程是将具有内在逻辑或价值关联的原有分科课程内容及其他形式的课程内容整合在一起。旨在消除各类知识之间的界限，使学生形成关于世界的整体性认识和全新观念，并养成深刻理解和灵活运用知识综合解决现实问题能力的一种课程模式。

　　不提倡课程整合的专家，主要原因是：

　　①医学基础课是所有医学生的基础专业课。对于护理专业学生来说。只有掌握疾病及相关症状的发生机制，才能更好地对症进行护理。②课程整合的改革和师资的培养是相配套的。过去培养的只受过单一学科训练的教师不能胜任整合课程的教学。分科培养师资的模式无法适应综合学科的需求。因此，师资的培养应先于课程整合的改革。③目前。国内医疗体系的设置仍采取分科制。若进行课程整合会使理论与实践产生一定偏差。也容易造成学生概念上的混淆。

　　有专家指出，整合式教学是一个从以学科为基础到完全整合，呈梯级发展的过程，一个极端是实行完全综合的整合教学，另一个极端则是以学科为基础的教学，整合的程度一步一步地增加，就像梯子一样一级级地上升，构成“整合梯级”.因此，本研究设置了整合与未整合2个课程体系。为不同规模的高职院校提供参考。

　　4、小结

　　本研究应用Delphi法，经过3轮专家咨询，对高职院校护理专业的课程设置进行了重构。提出了2个体系4大模块的课程结构。为今后的高职护理专业的课程改革提供了理论依据。