“读后感”的读后感

“读后感”的读后感

博友木棉狐读了李扁的“性教育是怎样的训练”一文之后，写了篇读后感（见木棉狐博客4月9日《读后感：性的教育》一文），简短又精干，令人拍案！全文黑体转贴如下： “性教育有两方面：既破除对性的畏惧，又防止对性的盲崇。 前者是曾经的时代的任务，而后者的危险却有愈演愈烈之势。总在禁欲与纵欲的极端上停留。 性的本质是‘权利’？还是‘关系’?我说不出来。 我只能做出比方：性是河流，有水，亦有道。少为旱，多为涝。 和金钱一样，没有性是万万不能的，但性不是万能的.。” 本想用“友情转发”的形式附带评语上搏，可是写完之后发现评语居然长过原文。分开单发，缺少连贯性；一起发，又喧宾夺主，只好以“我的博文”来评她的读后感，成了“‘读后感’的读后感”： 性是“权利”，还是“关系”，博友木棉狐说“说不出来”，可是她的比喻却又是说得如此浅显明白：“性是河流，有水，亦有道。”河流的本质，就是水和河道的关系。这个关系处理不好，就会有旱和涝的灾害。 性的本质，就是人和人的关系。这个关系本来的定义是“一个男人和一个女人”之间的关系，但因为柿油派的“权利说”，这个定义就衍生出诸如“一个男人和多个女人”之间的关系、“一个女人和多个男人”之间的关系、“多个男人和多个女人”之间的关系、“男人和男人”之间的关系、“女人和女人”之间的关系，甚至“女婿和丈母娘”之间的关系、“母亲和儿子”之间的关系，“父亲和女儿”之间的关系……但权利再多，由这些权利所产生的关系归根到底，还是脱离不了“人和人”之间的社会关系！ 是关系，就会有规则，除非，男人对着墙去独自射，女人躺在中单上去独自湿。 不管是“独自射”还是“独自湿”，看上去是规避了“关系”，可是，规避关系，不也是一种关系吗？ 性只是一种自然能力，它只有在社会关系中，才会转变成权利（如婚姻中的性），或不是权利（如乱伦），或被剥夺的权利（如对性犯罪的惩处）。 注： 中单：看过一枝独秀“向兰之的记忆禁区”和我的“向兰之的记忆禁区解读二（下）”的博友一定不会对“中单”一词感到陌生。没看过的，去看看吧。也算广告。