《先秦诸子美学思想述评》的读后感1500字

《先秦诸子美学思想述评》的读后感1500字

　　这周所读的是施昌东先生的《先秦诸子美学思想述评》。在这之前，我一直对西方的建立理论系统、阐述一个问题的深度广度的能力感到敬佩。对于一个全新的问题，他们可以建立起来完善的系统，由表及里的剖析，他们严谨的逻辑思维让人叹为观止。关于美学的理论，西方也有完善的体系比如黑格尔的《美学》。中国的古典美学早在先秦时期就有所萌芽，虽然没有形成完整的理论系统，但是也有所发展。

　　在《先秦诸子美学思想述评》一书中，主要论述了先秦诸子思想中的美学成分，着重研究了孔子、墨子、老庄、孟子、荀子、韩非子这些大家对于美的看法，早在先秦时期我国的这些大家就对美学的根本问题就被提出，比如什么是美、美与丑的对比等。

　　我个人是对孔子和墨子的美学思想有所感悟，我想简单谈谈自己对他们美学思想的看法。正所谓文如其人，这点完全可以在他们身上体现。先说说孔子。孔子没有关于美学的系统的、专门的论述，只是在个别的“子曰”中涉及到，他的大致观点如下：

　　子曰：“君子成人之美，不承认则，小人反之。”（颜渊篇）

　　子曰：“何谓五美？”“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄 ，威而不猛。”

　　以上材料都可以看出孔子是将美与善等同了，混淆使用，将美更多的上升到一个道德的高度，当然这种美学观点客观的评价是不全面的，孔子的美学更多的是一种唯心主义先验论，美与善德相关联，德高善而美，这种观点忽视了美是作为一种客观存在而存在的，实际上它是不以人类主观情感转移而转移的，它就是作为美而存在在那里，不需要被你认可，它就是美的化身，比如辽阔的草原、碧绿的'田野、蔚蓝的天空等等。

　　刚才提到文如其人，我们都知道孔子是代表统治阶级的，他有时站的高度就和我们不一样，他的说教是关系到君王的教育问题的，他要通过自己对美阐释来引导君王向善，达到勤政、爱民、向善。是历史和阶级的局限导致这种美学观点的缺陷，当然我是站在2000多年后的今天以一个现代人的眼光来评判他的观点的，总的来说孔子的美学观点有一定的片面性，但这种片面性是一把双刃剑，我们应该看到它的背后是什么，有可能是他思想 的不成熟，也可能是为了人民，各种可能，我们应该学会接受多元的碰撞。

　　既然谈到了孔子的阶级局限性使他犯了唯心主义先验论的错误，那么下面这位墨子先生就和他有些比较了，我个人是比较喜欢这位“兼爱非攻”的君子。墨子的美学思想或者看法有他独到的解读。

　　墨子是被统治阶级利益的代表者。“有文实也，而后谓之：无文实也，则无谓也。不若敷与美，谓是，则固美也；谓也，则是非美，无谓则报也”这句话的意思就是说，事物本来是美的，我们才称它美，事物不美，我们就不能称它为美，当美不被称为美的时候，我们就例外找名词来代替“美”这个词，新生的词的内涵也一定是代表美好漂亮的，如果将不美的东西称为美，人们心里还是会觉得它丑的。现在就好比一些人拍马屁，领导的什么东西都是好的，什么东西都是美的，虽然他嘴上是这么说，但心里也一定在鄙视，至少我是这么认为的。

　　好，话说回来，墨子的美学思想比孔子的进步，墨子的观点是朴素的唯物主义美学观点，认为美是客观存在的，墨子在阐述美的论述中也不乏人性与道德联系，他的“善”“恶”观使他的思想高度也让人难以企及。

　　除此之外，墨子又对“美”进行了怎样进一步的阐述呢？“美章而恶不生”“誉，明美也”“诽，明恶也”说明墨子也很注重外在美和内在美的统一，美与善是相关联的，但是你肯定会问这一点与孔子的美学思想有什么区别呢？孔子不也是这样提倡的吗？前面已经提到墨子是被统治阶级利益的代表者，所以他很提倡“节用”，他认为人们的生活必需品，如车马、宫室、衣服等不必有锦绣镂刻文采之饰，“圣人为衣服，适身体，和肌肤足矣，非荣耳目而观愚民也。当是之时，坚车良马，不知贵也，镂刻文采，不知喜也。…夫以奢侈之君，御女子淫僻，欲国无乱不可得也。”为了竭力反对统治阶级为追求华美享乐而暴敛百姓，墨子否定了美的装饰意义和作用，显然这种观点不眠偏激和片面，他注重功用而排斥审美，他不是绝对的否定美的装饰作用而只是否定极端追求美的手段，他害怕统治阶级过“事奢、好淫”的生活，他一方面肯定美，一方面有否定，思想上有矛盾的，观点上也是有冲突的，我在阅读的时候都感觉墨子是不是有点人格分裂……